作者：Sarah Gibbons    I    翻译：毕纪灵

摘要: 无论行业和经验如何，大多数用户体验和设计专业人士对设计思维的定义大致相同，但在细节上没有达成一致。

1.介绍

在过去的十年里，设计思维持续得到普及。在web上有无数关于这个主题的课程、图片和文章(包括我们自己的文章、视频和课程)。就像任何趋势一样，它可以发展出自己的生命。

在Nielsen Norman Group，我们开展了一项长期的研究项目，来了解设计思维如何影响产品的质量，以及实践者如何将设计思维融入他们的设计工作中。但是，为了评估设计思维对我们领域的影响，我们需要首先确定用户体验和设计专业人员如何定义设计思维。

2.研究方法

该研究包括在华盛顿特区、旧金山、波士顿和北卡罗莱纳州进行的71次当面访谈，以及通过电话和视频会议进行的16次远程采访。这87名被试代表了不同的国家、行业、角色和经验。

2.1当面访谈包括两个主要问题:

1）当你听到“设计思维”这个词时，你会想到什么?

2）你如何定义设计思维?

2.2远程访谈包括10个问题，不包括人口统计相关问题:

1）当我说到“设计思维”时，首先浮现在脑海的词汇是什么?

2）你能告诉我更多关于（问题1提供词汇）的情况吗?

3）你如何定义设计思维?为什么?

4）实践设计思维意味着什么?

5）设计思维的积极或消极影响是什么?

6）设计思维如何影响以下内容?

            · 产品和服务

            · 过程

            · 员工

            · 客户/顾客

7）从上述维度来看，你使用设计思维的经验是什么?

8）从上述维度来看，设计思维在你的经验中有多成功?

9）还有比这更好的吗?

10）设计思维有什么好处?设计思维有什么不好?

这篇文章总结了被试对设计思维的认知和心理模型的高级发现。后续文章将讨论关于特定工具、活动、益处、批评和战略建议的发现。

最重要的是，本研究旨在以一种公正、简单直接的方式揭示设计思维。我们的研究是自筹资金的，这使我们能够不受第三方利益的影响，只关心我们在与真实用户的实证研究中发现的真相。我们不需要遵循用户体验的流行或趋势，也不需要让被试接受稍差但特定的或某品牌的解决方案。

3.设计思维:关联分析

在要求被试定义设计思维之前，我们试图理解被试对设计思维自由联想的词汇或概念。

被试提供的单词数量从0到7不等，大多数参与者提供2个单词。每位参加者平均字数为2.25字;中值是2。一些参与者提供的词彼此之间没有关联，有时甚至相互矛盾。尽管被试的反应在结构上有差异，但大部分可归类在以下主题类别中:

            · 特征——描述了设计思维的特征，如以用户为中心或迭代。

            · 用途——指出了可以应用设计思维的一般领域(例如问题解决、策略)。

            · 特定步骤——在设计思维过程中指定的阶段(例如研究、验证)。

            · 可视化——包括描述现有设计思维的可视化词汇(如循环)或与设计思维实践相

              关的图像(如便利贴)。

            · 机构(或品牌)——描述了特定品牌版本的设计思维，参与者要么熟悉，要么经

             常在设计思维的文章中提到。这个主题还包括与设计思维有关的地方(旧金

             山、芬兰)。

            · 解释——包括积极和消极的词汇，反映了对设计思维的态度(例如时尚，无

             用)。

            · 感知结果——包括描述设计思维如何改变世界或设计的选项、想法和改进等

              词汇。

            · 未分类——包括不属于上述类别的词(如咨询)。

图1：云这个词突出了最常见的反应;最常被提及的词是过程、迭代、协作和设计。(字体的大小与该单词的出现次数成正比。)

这个表格显示了被试在7个类别中所列出的单词。我们展示了每个类别中有多少单词(占总字数的百分比)，每个类别中有多少不同的单词，以及提及该类别中单词的被试数占比。

这些发现表明，大多数人(62%的被试)将设计思维与特征类属性联系在一起，可能是因为这些属性是:

            · 有形的:基于特征的语言是教授和掌握抽象概念的最基本方法，而不是那些

              具体的、常常令人困惑的设计思维术语。

            · 一致性:所有设计思维的“品牌”定义(由不同的机构提供)都包含这些类型的描

              述(然而它们可能宣扬相互冲突的说法和价值主张)。

            · 流行:最流行的视觉表现(例如，通过谷歌图像搜索)将设计思维描述为一个“过

              程”(这是该类别中最常见的特征词)。

特征分类也是多样性最小的:在该分类提供的66个单词中，只有16个不同的单词。这意味着，这些词汇中有许多是由不止一个被试提供的。被试经常成对地列出这些特征。重复的配对包括迭代与协作、过程与设计、发散与收敛。

其他属性类别远不如特征类别常见。排名第二的是用途类别，24%的参与者提供了与设计思维用途相关的词。如果我们将这个类别扩展到包含与组织相关的单词(跨部门和整个组织)，这个类别将增长到27%。

除了未分类，解释类别最多样化。在11个解释单词中，只有一个(流行的)是由两个参与者共同提及的。与其他主题相关的词汇大多反映了一种中立(有争议的积极倾向)的态度，而解释类别则带有明确的积极或消极看法。这类词汇通常是成对出现的:流行和盛行，被高估和没有用处。

其他类别收集的词汇相对较少:在这些类别中，只有不到11%的参与者给出了一个词。2%的单词没有分类。

图2：我们自己的可视化设计思维是一个循环，强调我们推荐的迭代方法。这张图是众多表现设计思维过程的图片之一。这些图片展示实践者如何理解这个概念。

4.设计思维定义:心智模型

我们也要求被试用他们自己的语言来定义设计思维。大多数答案可以归在以下一种或几种里面。

4.1 过程

一些被试将设计思维定义为解决问题的过程。在这一类别中，被试往往将创意过程与之相提并论。例如，参与者将设计思维定义为“引导一群人通过创意过程”和“一种将创意过程应用于传统业务问题和服务的方法”。

在其他情况下，这个面向流程的定义与传统以用户为中心的理论,如“形成和解决问题的方法,重点是看你是谁设计”和“思考问题的过程,要关注影响事物和人的各方面因素。”

4.2 心态的转变

一些被试将设计思维定义为心态的转变或“改变你的思维方式”。与这种思维方式转变相关的词汇是“新思维、开箱即用”或“不同的工作方式”。与那些将设计思维定义为过程的人不同，将设计思维与心态转变联系在一起的被试，参考的是在工作之外应用这种思维方式。“这不仅是工作，也是生活……你可以在日常生活中使用，这是一种观察和简化事物的方式。”

4.3工具包

最复杂和多样化的定义来自于那些将设计思维视为灵活的、可适应的工具包的被试。这些被试没有将特定的过程与设计思维联系在一起，而是将其视为解决组织(通常是内部)和最终用户(与产品相关的外部)问题的工具（scaffolding）。

这个类别中的定义经常引用设计思维如何结合不同的过程、工具和思维方式来处理问题或项目，以及“为业务和用户产生成功、有意义、有效的结果”。

我们将这三种定义设计思维的方法看作是一系列连续的感知和假设，它们反映了专业人员在设计思维方面的经验。当人们成为设计思维的专家时，他们就会改变对它的理解：从将它视为一种既定的思维方式，最后再到适合处理各种各样问题的动态工具包。当然这个假设还需要进一步的研究。

5.为什么一致性很重要

设计思维最大的优点和缺点之一是它没有一个单一的、广泛使用的定义。这种意义上的灵活性是有益的，因为它鼓励挑战、探索和探究，并允许人们根据自己的需要改变概念。

然而，设计思维定义的多样化会在团队和组织中产生摩擦、分歧和误解。设计思维是什么，它是如何被实践的，以及它可度量影响的模糊性导致了相互矛盾的观点、误解的目标和不一致的结果。

5.1建立共享基线

不管你自己对设计思维的看法如何，理解对别人如何定义设计思维都很重要。如上所述，设计思维对不同的人来说意味着不同的东西。在与人合作或分享您自己的经验(无论是积极的还是消极的)时，请明确您对设计思维的定义:它在您实践、倡导或批评的观点里意味着什么?

5.2培养对同事、他人的同理心

在向团队或组织介绍设计思维时，遇到阻力和挫折是很常见的。然而，通常情况下，这种挫折与整个实践关系不大。相反，它通常与假设、感知或过去的经验相关。如果要讨论或推行设计思维，在实施之前，了解您同事的观点、与当前的联系。

5.3增加被接受的可能性

意识到不同的观点(甚至只是不同的术语)将帮助你控制情绪和现有的心态，从而增加你被接受的可能性。首先创建一个设计思维的共享定义:它是什么，以及它不是什么。这个定义不一定要遵循行业规范——在您的组织环境中，您希望设计思维发挥什么作用？描述的越具体越好。建立一个共享的视觉效果，在语言上保持一致，并就理想的结果达成一致。

6.结论

虽然设计思维可能没有一个单一的、被广泛使用的定义，但人们在如何概念化设计思维方面却有着意想不到的统一。62%的被试将特征词汇与设计思维联系在一起，不仅如此，他们还倾向于使用相同的词汇。

这种模糊的“过程”词汇所占的比例很高，说明大多数人对设计思维有所了解，但可能无法准确地表达它。

本次关于设计思维的初步研究有四个明确的方向:

            · 虽然人们可能清楚设计思维的一般思想，但他们不一定能准确地把握这个概念。这也在很大程度上否定了这一观点——概念上的统一并不一定意味着影响、效果或有用性的统一。

            · 由于缺乏全球共识，您的团队内部必须保持一致。创建一个设计思维的工作定义，且不止于此——还要清晰定义中特定词汇的含义是什么？

            · 因此，衡量设计思维的效果取决于定义本身——在衡量的特定环境中，什么是设计思维，什么不是设计思维。

            · 为了更好地理解是什么使得设计思维成功或失败、使别人接受的方法和最佳实践方法，还需要进行更多的研究。

原文作者：Y Sarah Gibbons. Sarah Gibbons is Nielsen Norman Group's Chief Designer. She works at the intersection of design research, strategy, and user experience design.

原文链接：https://www.nngroup.com/articles/design-thinking-practitioners-say/

原文标题：《What Is Design Thinking, Really? (What Practitioners Say)》

发布日期：December 2, 2018

封面地址：http://huaban.com/pins/1508479912/  侵删