20160301

最近和以前工作室的小伙伴聊天，恰好有一个在梳理他们产品在各端的一致性问题，貌似被搞得焦头烂额。这种状况之前自己也遇到过，结合这个现状，从书上找出了一些相关的观点来自己解释一下。

书中原文：

事实上，一致性是一个有价值的人类特性，它帮助整个社会集体凝聚到了一起。但是，我们犯了一个严重的错误，我们混淆了“行为上的一致”和“思想上的一致”。

保持一致性有什么好处？如何才能真正保持一致性？一致性究竟是什么？从这三个问题逻辑展开自己的思考。

保持一致性有什么好处？

确实，我们总是时刻在强调产品的一致性，但是这思想和行为上的两种一致性经常被混淆，或者说，产品“调性”和产品“样式”这两个概念我们一直在混淆。各端产品形态、产品自身各页面的样式、交互操作、视觉呈现，都是需要所谓一致性的，这样做是为了让用户用起来才会有感知：“恩，没错，这是我想要的，他应该就是这个样子。”；这样做是为了让产品、交互、视觉能够在已有的框架下去有限制地进行创新，而不会偏离产品本身的样式；这样做是为了让开发人员能够耗费较少的人力去开发，节约码代码的成本。保持一致性减少资源的浪费，提升各部门间的工作效率，也能够降低用户的学习成本，提升产品使用的流畅性。各种好处，可以说出来一大堆。在此也就描述这么多吧。

如何才能真正保持一致性？

回到了刚开始从书中引述的那句话，“行为上的一致”与“思想上的一致”。个人认为有些产品，尤其是架构较深的产品，反而在产品样式上的一致性做的有些“过分”了。产品新上线的功能，过着模块，或者露出一个新的meta信息，每次一点点的创新，都需要一层一层地去和其他项目人员“撕”，这也是为什么有些设计师感到身心俱疲的一个原因，本来有“自认为”更好地设计方案，但是到了实际项目过程中才发现，想推动一件事情做起来是那么的费劲。因为一个改动可能就会涉及到很多项目或部门的利益，保持一致性，有时候是一种好的方法，有的时候却的确是在创新上的一个绊脚石。当然，这绝不是贬低其他人，而是成型的产品已经上线，已经拥有了一定的用户群体，较大的改动有时候是产品所不能承受的。其实，这样的设计师也存在问题。设计从来都是不是完全的理想主义，而是在有限的条件下去最大限度的实现设计目标。因为外界因素妥协，不是随便给出一个方案的理由。

似乎有些跑题了，还是回到一致性的问题上。其实，就像小说里的武功一样，基础的看招式，而真正地高手看的是内力，无招胜有招，实际的设计也是如此。稍微理想主义一些，从思想一致性上来看，需要从产品本身的调性开始，提取产品想传达给用户的核心价值观，然后仅仅围绕价值观展开设计。但是在实际的设计过程和展现中可以放开一些手法，从多个角度去诠释产品的理念，当然，这也与每个公司、项目的实际相关。也只有一个公司中真正将设计部门作为重点，有自己的话语权时，才能够较好的实现吧。另一方面，对于设计中的思想的提取，个人认为这涉及到符号学的一些相关内容，就是相关因素的抽象提取，从样式层面提升到到认知和思维层面，真正地一致性是保持思想上的一致性，或者给用户的产品体验和认知是一致的，而不需太拘泥于样式的一致性。

一致性究竟是什么？

本来刚开始提出三个问题的时候，这个问题是放在首位的，但是随着内容的增加，感觉这部分内容还是放在最后说更合适一些。一致性，从产品角度来看也显然是可以分为两个层次的。

低层次的是样式上的一致性，包括：产品逻辑的一致性，小的需求改进与产品的核心思路是保持一致的，不破坏原有的产品逻辑和重点；交互的一致性，涉及到页面的布局样式、操作手势、用户已经形成的某些交互习惯，如如一些滑屏或长按操作的可预期的结果等；视觉的一致性，设计到色彩选择、UI布局、icon的设计等一些需要关注的视觉呈现效果。

高层次的一致性则涉及到产品的用户认知和品牌构建层面。产品自身的调性是什么，像给用户传达的特征信息是什么，所有的设计、运营、推广都要围绕着这个品牌展开；不同的部门负责的产品功能和领域不同，但是都要保持一致的目标；而在设计方面，需要提取出最能表现产品拍驱动力的设计要素并加以转化和利用，这种设计要素不是固化的，而是需要灵活展现的，例如如果想让用户传达一种提供专业资源的思想，那么对于细节、极致体验可能就是其品牌调性，所以在产品逻辑上就可能需要放弃一些泛泛的需求，而是将每个用户痛点需求解决到极致；交互上则需要根据产品不同的功能目标去实现，例如对于专业的调色产品，则显然需要向Adobe看齐一样；视觉上则需要保持在该产品领域下的目标用户群体的认同感，除了需要“像素眼”去死扣每个细节以外，通过视觉去影响用户的认知和体验，也是值得推敲的。

以上观点只是自己的一些感触和想法，不涉及任何产品和个人。