设计经验   |    by  QuQu

++++  问 题  ++++

设计师的日常工作之一就是修改，从A方案出到F方案甚至更多，结果最后往往改回A方案……修改的过程是痛苦的，做到后来常常搞不清为什么修改、要改成什么样，心力交瘁，比刚拿到需求目标开始设计时迷茫100倍。（本文所说的设计，主要指UI）

常常是这样，刚开始时目标很清晰，但越改越迷茫，为改而改不知所以。其实，我们完全可以用最初刚开始设计方案时的思路去应对修改意见——从需求目标出发！

虽然上学的时候都知道设计是为了解决问题而存在的，设计就是要满足既定目标，但在设计生涯之初，常常会忘记。刚开始设计方案初稿时，能坚持以目标为导向，但从方案修改期开始，合格标准没几下就变成对方的个人偏好，设计的过程就演变成猜心思。如果始终记得目标，就能有相对客观明确可实现的具体标准，面对修改意见，拒绝和接受都能有理有据、清楚高效。

++++ 观 点  ++++

“任何设计成果的评判标准，都要看产品最终满足用户或委托开发组织需求的程度。不管设计师技艺多高超，多有创造力，如果没有清晰而详细地了解其目标用户，问题限制及推动设计的商业或组织目标，那么成功的机会不大。”

——引自《交互设计精髓》

设计 & 修改 围绕目标进行！

设计 & 修改 围绕目标进行！

设计 & 修改 围绕目标进行！

++++  操 作  ++++

好了，重要的话说三遍！

理论说完了，现在来看具体怎么操作——

1、分析意见：表面目的、实际目的

2、回顾设计目标，自查

3、确定对方正确，修改

4、确定自己正确，回复现有反馈不足以修改、告知理由

重点：拒绝的同时，让对方明白你并非对立，而是寻求共赢。你的“拒绝”是站在他及整个项目的角度，从团队的根本目标出发，并不是出于个人利益。可以使用的话术有“依据你给我的需求，这样设计可以满足你需求里的……目标”、“这样设计可以带来……，这正是我们产品的核心价值”、“你说的……其实是……，和我设计的……目标是一样的”……。总之，就是把设计方案、PM、产品联系起来，大家是一体的。

5、给出对方建设性建议（也促使对方反思清楚自己的诉求）

++++  实 例  ++++

举个例子:

部门有个习惯，每个pm拿到自己需求的设计效果图后，自己不判断是否合格可以交接开发，而喜欢把图丢到产品群里，让所有人发表意见（天晓得这是设计师们最讨厌的）。因为大家互相不了解别人的需求，对设计方案的看法几乎全是基于主观层面、审美的。如下，是一个支付动态防伪页面设计方案被丢到群里后得到的意见——

第一步    

分析意见：表面目的 & 实际目的

此处共3个人提出了意见，问题都在防伪动画采用LOGO卡通形象是否好看上，属个人审美的范畴，单个个体的审美不作为设计/修改目标参考。另外，每人都出现“个人感受”这样的话，“个人感受/个人意见”背后的逻辑——这是我认为好的，我希望你按照我喜欢的来，但我不对我的意见负责，因为这是“个人”的，我不代表大家，如果采用了那将是你的责任，有问题也是你负责。打着“个人”的标签的意见，尤其要提高警惕。分析结果：这些修改意见的表面目的是“动画不合适”，实际目的是“我不喜欢”。

第二步     

回顾需求目标：

经分析，修改意见不足以采用，现在来回顾需求目标，复核一下设计方案是否确实达标了。

本页医生/用户预期，由高到低依次是——

1、动态防伪（让医生知道，用户确实付钱了，并没有用以前的截图蒙骗）

2、让医生知道花了多少钱，总账对不对（总金额）

3、让医生知道付款明细（到此页面前医生已清楚用户付款的明细了，此页不是主要了解渠道）

4、其他订单信息（同3，不需要医生仔细看）

依照此梳理，信息视觉层级排序同于以上预期排序，为：

动态防伪 > 总金额 > 付款明细 > 其他订单信息 

故，动态防伪“抢镜”是合场景需求的，此页面设计符合需求目标。

第三步     

确定需求目标已满足，向意见方复述，并告知“不修改”。说“不修改”之前，可以再针对对方提到的“个人感受”做一些必要说明，表示有认真思考过对方的建议。

关于采用**的形象，理由如下：

1、APP品牌形象升级中，icon即将改为**形象。页面中出现**并无突兀，与icon互为呼应。未来往平台化发展，**从吉祥物上升至品牌记忆点，曝光没有负面影响。

2、icon更换后，UI主色将配套更换。**形象将与新UI色调风格更加和谐统一。

3、目前APP中，各模块的大量非停留页面都贯穿使用了**形象。此处也是，**形象与其他处呼应。

故，此处确定不修改设计方案，原因如下：

1、已满足产品需求目标

2、符合产品目标（广义的目标，包含战略、产品、品牌）

3、资源配置级别不高——综合衡量人力、时间、跨部门沟通成本（动画需向品牌部门提需求，会有排期，不一定赶上上线时间），此处本身没有明显缺陷，在没有十分好的替代方案下，不主张修改。

分析和回应的步骤方法就是这样了，分析意见-回顾目标-告知决定和理由-提出建设性建议，万变不离其宗，表述的时候再优化一下话术，站在对方的立场听一下自己的腹稿。一场可能需要撕好几回合的改稿大战就这样愉快的结束了。

++++  小 结  ++++

从需求目标出发回应修改意见，这是设计师化被动为主动的有效方式。做到如此，修改，能尽快通过；不改，也能说的出道理——并在沟通的过程中帮助对方回顾自己的需求目标，默默在需求和相关利益方中渗入设计思维。

++++  践 行  ++++

可以尝试用这个思路回顾一下你最近一个修改意见，现在看还是不是像他们说的非改不可？如果不用改又是因为什么？再给你重来一次的机会你会怎样回应对方？如果需要改，那修改思路是什么？尝试一下，你会感觉到面对修改意见不再那么迷茫和烦躁。

将精力从内耗和无意义的修改，转移到创造和精益求精上，这是我们的目标！