这篇文章撰写的目的，是希望能协助那些还在努力说服组织能认知“设计研究" 重要性的设计师们。其实你们不孤独，因为这样的现象在新创公司或小型企业里非常普遍。

我最近参加一场让女性UX与导师对话的聚会，它是由 XX + UX 所主办，包含了多个快速而深入的一对一会谈。当时，我在吊牌上写上专长为用户体验研究。没想到，竟然大部分与我对谈的设计师都询问“如何在快速与敏捷的开发流程中，说服团队花点时间进行用户研究（调查、使用性测试、民族志研究等）"。这让我感到欣慰与惊讶，原来那么多设计师对此感到苦恼，包含我也是一样。

同理心对待决策者，说他们懂的话

假使你还在为了说服在设计流程导入研究而伤脑筋，其中很有可能的原因是，公司的决策者较不关心它，并专注于其他事情，例如：让产品开发加速、满足投资人或找寻资金等。为了让决策者们理解"好的使用者研究能协助公司成长"，这必须依赖设计师用什么方式说服。另外，我们常看到的一个问题就是，设计师用同理心对待使用者，但时常忘记也用这样的想法对待公司的决策者。

财务团队不会说他们他们做了哪些电子表单，而是讲述他们替公司省了多少支出；人资团队也不会说他们寄了多少信件、打了几通电话，而是传达他们能支持公司的成长。因此，开始思考"研究"能带给公司什么价值吧！并准备好以其它团队的用语，说出研究的重要性。

换句话说，你应该更关注于为什么你需要做研究，而不是你将用什么方法来做。底下列了几点，是我们团队与其它非设计师的人沟通的方式，应该对你有些帮助。

可以注意到底下的用词都是关于"速度"，因为某些人可能会对这些词特别敏感。

• 谈“价值" 取代谈“省时"
• "以 “快" 取代 “慢"
• 确认产品（市场）是否也能以低风险的方式开发
• 多了解MVP（最小可行产品），并让迭代速度更快(学一些敏捷开发的方法，对此议题的解决上相当有用)

试图了解你们企业的价值观，且尽力的与你的决策者沟通“进行研究能带来的利多"。

做一些量化的用户研究

设计上的要素确实较难被量测。但不管怎样，如果你针对产品做了一些改变，但没有从一些报表中看到明显的差异，那你真的应该认真的思考这些改变是否重要。经过一些时间，随着经验的充足，你应该可以知道哪些报表指标是关键的，并能有效的改善产品。

设计无法用单一指标来衡量，毕竟有许多会影响使用者体验的项目。因此，我们有些建议：

选出你关心的指标，并开始追踪它。千万要记着，指标就是研究的呈现。

好的设计师应该能思考整个产品系统的关系，且明白设计会影响整体产品生态系。如果你有足够的影响力，你可以表示或证明有这些结果或数据，是因为优化的设计流程所带来。

重新定义 “快速"

跑步竞赛，你将赢在终点，而不是起跑。

快速开发与破坏创新是近期相当风行的开发概念。不管你怎么看这些相关的开发方法，如果你的老板相信团队的第一优先级是“快速"，那你很难说服他。不过其实，你应该可认同快速是重要的，但重点不该是如何定义“快速"。以下有一些简单的沟通范例：

管理者：我们现在没有研究的时间，我们必须要尽快的提出规格，然后快速迭代MVP 的概念，所以… 可以开始画一些线框稿了吗（wireframes）？

设计师：听起来像是尽快的完成某规格，我明白你是要我们想出一些解决办法并画草图。但是，在没有“合理的确认、快速验证等的结果"之下，其实无法帮助我们了解设计的方向是不是对的。而对快速的看法，不该短视于如何最快的“起跑"，应是如何最快达到终点。而最快的路径就是直线，而不是不知方向的在绕圈圈。

使用譬喻法

想像如果你是医生，有位病人因头痛来看诊，你要如何排除病人的问题呢？虽然我不是医学专家，但依据常识应该可以推测有以下步骤：

1. 病人说出症状：头痛
2. 医生做检查：视觉、体温、询问等
3. 医生做出诊断：针对头
4. 医生开处方：排除病症

若由病人说出症状，就直接开处方是相当不明智的做法，也可能导致医师直接开止痛药，但这却可能造成医疗无效率及药物的浪费。

应用到实际案例中，就好比为了要"增加流量"，马上就做出"在这页面增加一个按钮"的决定。若非由指标数据中看出端倪，我们怎么能确定这样就可改善呢？有时候，你可能幸运的猜中解决办法，但要长期增加团队的设计优化成功率，最好还是在开处方前，先进行“检查"与“诊断"。

偷偷的持续进行，直到被发现

在进行一个成功的研究前，必须先得到执行研究的许可。这样说，这不就有点像是先有鸡还是先有蛋的辩论吗？是要先有明确的研究项目？还是要先招募研究人员？

这里有个窍门： 可先招募实习生试看看，相较于全职员工，投资实习生的成本更少，因此更容易在流程中偷偷导入研究。

招募精明的实习生，安排至需要研究的重要专案中（让他/她有成功的机会），并安排每周的计画。让实习生与开发者和PM 一起工作，并确保设计研究能增加价值，且记录实习生如何带来更好的产出或效益。当企业内的团队亲自见证了设计研究的价值后，将会为此背书。若其他团队也跟着要求需要设计研究的资源，就是让公司决策者看到它价值的最好方式。

别用“研究" 两字

也许这段你会觉得我在推翻上述的内容，因为我要建议你，若跟非设计师讨论时，要保守的使用"研究"一词。因为一但说出要进行“研究"，常得到对方觉得“听起来要花费很多的时间"的回馈。但我开始使用一些替代用语后，发现能有效解决这样的问题，且让人觉得更加有行动与执行力，譬如：

• 完整的检查
• 见解
• 测试
• 验证
• 可调整的反覆回馈机制
• 根本原因分析（Root cause analysis）：对工程师比较有感

选择何种用语可依据你的直觉，如果觉得公司的决策者能认知研究的价值，用"研究"一词就没有太大的阻碍；若相反，不妨试试上述的替代用词。

进行任何一项研究，都比没做好

虽然设计流程是无形的，但定义设计流程好坏的指标，已被一些机构所制定了。这些机构已经找到如何包装他们独特设计的方式，并做为贩售的产品。上述是合理的，因为如果我是位寻求设计logo 服务的顾客，我并不是买logo 本身，而是买创造出我期待logo 的整个过程。

我看过太多企业内设计师，对推动好的设计实践方式（一些设计机构提出的）感到辛苦。但不是你不好，而是可能某种原因，本来就很难在内部推动，所以千万别自责。以下是那些机构设计师有的资源：

• 一个专门的团队专注的处理单一专案
• 在一开始，相关权益人已经定义好目标
• 详细的研究时程表

如果你就像我指的企业内设计师，应该可以发现上述三个资源，对你的企业来说都是相当难获得的。所以别把自己跟这些机构内的设计师相比吧，尽力做好你能做到的更为重要！

设计研究也许不是核心项目，但能做一些算一些。例如访谈你的朋友得到原型的反馈，总比什么都没做好；可以打通电话获得顾客回馈，也总比没做好。找出在你的企业的工作流程中，能做的研究项目，一点一滴的执行，并坚持。

设计大舌头是一个长期关注用户体验相关（UED）议题的共笔平台，包含用户介面（UI）、互动设计（Interaction Design）、产品设计趋势、设计专利以及服务设计等，试图让更多读者了解设计师们的巧思，并推广 Design Thinking 的思维，欢迎更多人加入这一个讨论园地。

如果你也喜欢我们的文章，欢迎大家到我的 Blog（设计大舌头）瞧瞧：https://designtongue.me/