LOGO的设计很少能决定一个公司的命运，但是却非常能影响一个公司的发展。就像一个姑娘的长相不会决定她人生的所有，却能影响她找个男友。

今天带大家来做一个实例分析。有位朋友在一家叫做“作业盒子”的互联网教育公司，最近他们更新了公司LOGO和App的icon。虽然我不是专业的视觉设计师，但是我希望能跟大家一起，来分析一下在我们这些所谓非科班眼中的，失败的设计。

真正的设计是要看的懂的

不管设计界有多少的理论，好的设计表达永远应该是看得懂的——大多数人看得懂的。看得懂是评价的前提，否则设计会沦为小范围的自嗨，很悲哀的是我们经常遇到这样的例子。

上图是作业盒子的主色调，为知更鸟蓝，也就是大家所熟知的蒂芙尼蓝（CMYK色值：51/56-60、0、25-35、0），然而作业盒子用的是更宽泛的色值，且为亮色系，受众的第一感知力不明显，色彩上给了用户一些的理解门槛。这一点相对影响较小，评分7.5分。

考虑元素意象的可辨识度

好的设计表达，取的应该是事物的“最特点”，这点在LOGO设计的时候要尤其注意。LOGO设计大多会带入一些有含义的意象，用以产品价值的拟物化，便于柔性的品牌传播。例如腾讯QQ的企鹅，印象笔记的大象，京东的那只小狗等等……

作业盒子LOGO设计中融合了大象和盒子的意向，从描述上看意象和价值表达的匹配度还是较高的。但从公司的用户受众出发，意象的理解上有一定的门槛。不同于腾讯、印象笔记、京东的泛用户概念，现在很多公司多是垂直业务，意象覆盖最好精准确切，这样有助于品牌形象附带公司价值的输出。

说个尴尬的例子。该公司的朋友告诉我，经常在用研的时候，老师用户们把这个LOGO看成小狗、小猪或者其他东西，让运营和产品无比尴尬，不知道在这一点上公司的视觉是怎么考虑的。由于影响较大，这里评分5.5分。

谨慎处理字体设计

字体设计应该是企业价值观或内涵表达的一部分，但是大家会越来越多的看到，很多公司开始使用通用字体。归结最主要的原因是差异化表达难度的不断提升。一些创意性不错的字体很难打穿大用户群体的理解门槛，最终都沦落为“少数人的狂欢”。

该公司使用的创意为“方”和“正”的结合，暗合LOGO设计的方形与圆形的结合。然而很遗憾，如此重要且具有说服力的一点在这份VI文件里并没有说明。反倒有像“对于中国年轻一代的保护和帮助”这样极其牵强附会的解释，不知所云。

顺带吐槽一点，这样字体设计没有辨识度可言，相信如果我不说的话没人会认为这是单独设计的字体。这一点我给3.5分。

认真的设计是具备极致性的

这句话很容易让人联想到偏执狂人乔布斯。我们经常提到苹果公司苛求到极致的设计，例如闻名于世的Snow White design language，但这不代表其余公司的设计不追求极致性。认真的设计是必须要具备极致性的，这个不应该是至高的荣誉，应该是墨守成规的基础原则。

继续用上一点的字体设计谈这一点。这是该公司的字体VI图，可以看到，短短四个字的设计中用到了七种线宽，不禁让我想到了某明星的花棉袄……更何况还有胡乱定位的行为（“子”的最上一横的左端没有标注，横的中间有多余的一个红色标注，knowbox中“B”和“X”的拐角都没有圆形化，等等）。我向来受不了这样“烂摊子”的设计行为，给1.5分。

LOGO的辅助线定位原则清晰，色彩简洁

LOGO的设计几乎必须要借助辅助线，例如——

苹果LOGO是一个很经典的几何辅助线运用案例。左图是圆形辅助线的搭配和定位原则，右侧是圆形的尺寸。整个设计中融合了斐波那契数列几何美感，白黑两色极度简洁，所以LOGO给人非常和谐的感觉。

对比一下差距。我在这里只总结问题：1、圆角矩形没有给出弧度；2、腮红圆形没有定位辅助线；3、眼睛的三个圆形没有定位辅助线；3、象鼻的长短、方向、位置没有定位辅助线……五种颜色的混搭让LOGO的画面割裂感 一个综合评价，0.5分。

LOGO与产品功能（公司业态）的关联度要高

很多App的icon设计都是公司或者业务的缩略词（或字），例如糯米、淘宝、美团、唯品会、喜马拉雅FM等。如此处理的最大收益是保证了icon与产品功能（或公司业态，当然前提是公司比较知名）高度关联，使得App在整个手机桌面上有了比较好的辨识度。

放在手机桌面后，该LOGO的展示效果把前几点所有的劣势暴露无缺。颜色的怪异、线条的混乱、意象表达的精准性，让该App有种“鸡立鹤群”的感觉。作为一家经营如此严肃业务的公司，受众群体是相对保守的体制内，而App的icon视觉用了如此哗众取宠的方式，不禁令人感叹。设计视觉表达是企业价值表达很重要的一部分，看到这里我实在对该公司的设计部门说：请装饰好公司的脸……

（由于该VI文件截图为对外公布的，所以以上所有截图不涉及任何泄密行为，特此说明。）