腾讯应用宝目前是一个集合了应用软件娱乐推送的平台，其中还搭载了部分手机管理的功能。在目前的Android版本的体验中，发现有一些交互体验上的问题，问题的陈述并不全面，也没有优先级之分，仅代表个人观点。

问题一：版块分隔分类不够清晰，有混乱；同级版块内条目展现不统一。

1.    版块一：有明显的分类标签（左上角绿色标签），标签下多个内容统一在一张卡片的区域中，以表示属于此版块单元；每个条目横向展示。

2.    版块2：与上一版块中间有明显的分隔，使用同样的白色卡片区域显示，但无标签标注；内容横向展示。

3.    版块3：有明显的分类标示（左上角），标签下多个内容展示在卡片区域中，与上下有明显分隔；每个条目内容呈4格状展示。

4.    补充：此页面是一个长列表的瀑布流页面，上述3个版块无规律的反复出现在此页面中。

以卡片的形式，用卡片之间的分隔来区分不同的版块，这样的展示形式给出这样的隐喻是容易被用户理解和认同的。

版块分隔分类不清晰

从上述的三个版块说明中，容易看出版块1和版块3有明显的分类标志，而中间的版块2，既没有分类标示，也不与上下版块相连。这样很容易将中间的这个单一条目的版块2理解成独立的版块，但与上下明显有分类归属的版块放置一起，就容易产生混乱和疑问。对于“软件”这样一个大模块来说，主要的形式是列表，需要的主要是条理和操作及阅读效率提高。而这样一个孤立的无归属又独立的条目容易造成理解的障碍，影响整体的条理性，降低阅读效率。所以，如果此独立的条目有没特别的需求，或者特殊的功能目的，不应该单独形成一个版块。

同级版块内，内容显示形式不统一

从版块1和版块3这两个有明显分类的版块的展现形式来说，并没有采用统一的展现形式，这样的形式会增加页面的多样性，有利于降低视觉疲劳感。但缺点也比较明显，整体的统一性被破坏。对于统一列表（条目横向展示），操作主要集中在右侧，而再其中穿插了方格式的列表，使操作流被打乱。

 通常不同的展现形式代表所呈现的内容有不同功能，或不同的内容归属。但从此页面来说，这两个版块所呈现的内容均为软件，条目内容也基本一样，所要达成的目的也基本一致（介绍软件，提供下载）。唯一的不同点是归属的分类，这一点已经通过卡片分隔，以及左上角的标签得到了很好的区分。所以从内容上来看，这连个两个版块的内容以及功能目的都很类似。从格式塔的原则来说，其表现形式也应该保持很高的相似度。所以，这两个版块采用了两个呈现模式是不太合理，弊大于利的。

从整个页面来看，这三个版块无规律的出现也没有特别的功能目的或者用户需求作为指引。所以，整体的列表的高效性，被独立的版块2式的条目打断，并且因为版块1和版块3的操作流不同而被降低。

问题二：评论中显示的标签在用户编辑时没有体现。

评论页中，标签与评论两者关系的认知模型建立

在用户浏览评论页面时，可以看到在评论的顶部有很多个标签。其中，包含两种类型，常规标签（好，中，差评）与特殊标签（带有一定评论内容的）。这两种标签在外形形式上基本一样，只是颜色不同；所处的位置接近，按照格式塔的原理来说，这两类标签具备基本相同的功能与意义，但由于颜色的差别标示这又是两个相似的类别（之后会提到由于这一点带来的问题）。确实，这些标签所具备的功能是一致的，可以切换不同的评论。在某个标签下，用户的评论都包含相同的关键词，或具有相同的意思。所以，标签，尤其是特殊标签是评论的总结，或者是简化。换而言之，标签可以看成是一种快捷评论的感觉。这样的感觉在特殊标签身上，更为明显。

相比较常规标签，特殊标签的颜色相对偏亮，更容易吸引注意力。特殊标签由于还带有一些带有主观情绪的评价内容，相对无感情的常规标签，这也能加强特殊标签对用户的吸引力。所以，标签是快捷评论，是总结评论的认知就更容易被用户接受。所以，在浏览评论时，用户容易形成标签与评论是强关联的认知模型。此认知模型在淘宝等电商页面的评论中也有类似提现，所以很容易被用户接受。

编辑评论时对已有认知模型的冲突

在浏览评论的页面同屏下，用户可以通过点击标签下方的“我要评论”进入编辑自己的评论。也就是说，及时用户短暂的被评论内容所吸引，最终在进入编辑页面的时候，还是会回到标签出现的页面，这样的方式会强化用户开始编辑评论时带入标签的认识模型。而且编辑页是通过压暗原界面出现的窗口界面，使得用户的感知上缩短了编辑页与浏览页的“距离”，也加强了两者的联系。所以，在浏览页中，标签是评论的简化，总结的认知模型，会在用户编辑评论时存在。

相对比淘宝的评论页来说，编辑评论与评论浏览的“距离”是比较远的。在浏览评论时，用户是不可以进入编辑发表自己评论的。只有在完成上平交易后，才被带入评论编辑页。所以标签与评论的认知模型只存在于浏览页，而很难被带入编辑页。

但在应用宝中，这样标签与评论强关联的概念，很深的影响用户对于评论的思维方式的时候，用户开始编辑自己的评论。那么在编辑评论时，加入标签的逻辑思维很容易出现，而且这样的思维惯性也一定是很大一部分用户会具有的。但在评论编辑页（右图）可以看到，没有任何明显的关于标签的内容。在用户给出星级评价后出现暗示（在星星下方的文字中，会出现好评，中评，差评的字样）。这样完全一致的文字，加上用户本身对标签评论的思维惯性，用户是很容易将这样的字眼与之前的标签关联起来的。对于常规标签来说，这样似乎是于评论联系起来了，但对于特殊标签来说，很明显，在编辑页面是不包含相关内容的。也就是说，类似的标签（之前提到过两种标签具备相同含义的两个类别），一种可以添加，而另一种却不能。这样的处理会于用户已经建立起来的对标签的认知模型产生一定的冲突。这虽然不影响用户编辑评论，但容易导致用户出现在编辑页寻找标签添加的方法，从而影响用户体验。

相关BUG

与此相关的还有一个小bug是，添加评论后，编辑窗口消失，回到原有界面，同时“我的评论”会出现在评论列表的首个。这是一个很好的反馈方式。但问题在于，如果开始浏览页面是停留在特殊标签下，编辑完成后返回的页面也是特殊标签下的，那“我的评论”就会像是添加该特殊标签（如下图），而事实上这个评论并没有添加任何特殊标签。特别是，如果评论内容与该特殊标签不符（下图显示的情况），这样的反馈就更容易造成混乱，甚至使用户怀疑自己操作错误。虽然，在列表刷新或标签切换后，会归于正常（评论部带有特殊标签），但之前所带来的混论还是会造成一定的用户体验损失。

问题三：多个页面入口按钮交互形式不统一；固定栏的页面切换方式有违常规预期。

入口栏在页面滚动时，交互形式不统一

从上图可以看出这四个页面中高亮部分的形式十分相似，甚至有相同的文字和图案在不同的页面重复出现。对于这种在同一个系统下，形式，位置相仿的控件，通常会被理解成具备相同的交互方式和功能特点。

在这四个页面中，这些控件均提供了进入相关功能的入口。但发现和视频中，此栏不会随着页面滚动变化，而游戏和软件页面，此页面会在也页面滚动后转换为固定栏停留在顶部。这样不同的交互方式会与用户常规的认知模式冲突，但这样的交互方式改变不太会影响用户任务的完成。但是，在游戏和软件页面上，在此栏转换为固定栏时。

入口栏转固定栏时产生的理解问题

原有的5个控件减少到了2个。而且在控件转换的过程中，动画给了比较明显的隐喻：2个控件是原有5个控件中的两个。而且，这两个控件的名称和图标都与原有的5个控件一样，更加强了这两者是同一控件的概念模型。正因为无法将后来的2个控件的固定栏理解成新的事物，用户就会沿用原来的认知模型，也就是这样的功能入口是原有的5个。在滚动时减少为两个，只能在显示上减少数目，但用户已建立的关于这个功能入口的概念模型中，功能入口的数目不会很快因为这样一个动画就减少。这就容易引起用户的认知混乱，用户或寻找其他丢失的控件，或重新花时间更新自己对于该工具栏的概念模型。无论哪种结果都是一个友好界面需要避免出现的情况。

固定栏页面切换与常规预期的冲突

这四个工具栏在首页显示时，这样的形式很容易让人理解成功能入口。所以点击的页面切换方式是从右侧进入（应用宝中绝大多数的页面切换都是从右侧进入的切换方式）并不会引起不适，也会符合用户对于页面转换的预期。但其转换成固定栏停留在页面顶部的时候（如上图），这样的控件形式比较像标签切换控件。所以用户容易带入标签切换控件的交互转场的概念模型：标签控件是对该页面下的内容进行切换，通常不会产生页面的切换（这里指的页面切换是指从用户角度感知的页面切换，而且程序控制或开发过程涉及的不同页面；标签切换不容易产生页面切换感觉的原因是因为通常保留一致的头部，所以页面的变化更像是内容的刷新而不是页面切换）。但从之前的分析中，我们已知这2个控件的固定栏其实是原来的入口栏转变来的，所以实际上它们还是入口性质的控件，而不是标签。这就与固定栏常规的控件模式冲突了，用户需要重新认知。即使假设用户忽略了固定栏实际是入口栏转变的逻辑，但之后的点击效果，控件会带来页面的跳转（新页面从右侧进入）。这样的控件交互方式还是会和常规的页面顶部固定栏的交互方式（刷新原有页面内容）向冲突。

另一种概念模型可以将固定栏理解成筛选条件，由于筛选条件过多，用新的页面来显示。这样的概念模型在第一步点击操作时，可以合理解释新跳转出的页面。但是，在新页面下再次点击后，更新一级的页面依然是从右侧进入。这样同样的进入动画，给出的引导是用户进入了更深层级的页面，而不是对原有界面的刷新。所以，理解成筛选条件的概念模型也是会产生同样的冲突的。