＃最近发现了一个奇怪的现象，总有一些人吐槽 “Dribbble上的设计作品过于浮夸，动效作品恨不得每个元素都动起来，严重影响了用户体验，有一些动
效也是根本无法实现的......” 诸如此类的话题。当然对于交互设计，和产品心理学，我是个新人。对于程序我是个菜鸟，关于能否实现和到底是否扰乱
了用户体验和让用户分心的话题我不敢妄下断言。但就设计层面而言，我的确对这些“浮夸”的设计有一些自己的观点。

可视化图形界面是一个历史革命——但在DOS时代，也许没人认为电脑可以这样玩。

这种浮夸的设计在当时是实现不了的，但单单想想就是够牛＊了，也许没有当时设计师那天马行空的“浮夸”设计，也许我们现在还在   CD空格TT回车

从诺基亚时代到iPhone时代

记得曾经有人给问讲过一个故事：当iPhone发布的时候，诺基亚高层买了几台iPhone回来把玩，最终得出的结论是iPhone并不构成威胁。原因很简单：续航弱，不耐摔，信号差。虽然乔帮主高瞻远瞩的设计改变了世界，但在初代iPhone发布的时候，各大主流媒体依旧是对iPhone不看好的。（其实当初我觉得没有按键的手机很难用的！）

墨守成规思路无法预见未来的趋势

《十二只猴子》1995年拍摄的电影，他们设定了未来2035年的场景是这样的：

这里我只选了一个比较古老的科幻电影，大家有时间可以看看95年之前的科幻电影，看看当时对未来的场景设定，用我们现在看是多么“幼稚” 换个思路想一下，近几年的科幻电影中的元素，20年之后再看，会不会也觉的很“幼稚”呢？所以我们如果一直不走出现在的“框框”来看设计，是不会有进步的。

审美是可以被定义的——大师的绘画作品

其实我想当时的人看这些大师的作品，心理一定是崩溃的。

那么我们该如何审视他人的作品？

作者：Jakub Antalík 原文https://dribbble.com/shots/1901175-Chat-Animation?list=searches

有人说这件作品浮夸的很，用户的注意力会被分散。但这件作品无论从静态页和动效上看都是一件很Cool的作品。静态的配色很舒服，作者在list页选择了方形头像。显然方形头像在设计上是比较难表达的，而作者很巧妙的解决了方形头像的布局问题！仔细看这个转场的细节，很柔和很直接，方形头像变成圆形头像很自然。这些都是我们要学习和研究的地方，并用在以后的实际应用中。

还有输入过程和等待的过程，作者以输入框为基本，讲输入和等待描绘的非常生动，非常巧妙。其实我想作者在给我们表达一个思路：动效是服务用户的，loading是不要让用户感到反感的，用户的每个操作都是自然流畅，顺理成章的。

最后，我们来看一下作者的交互思路，以输入框部分为例：

1.输入框时空白的情况，此时不能发送信息（输入值为空）就没有发送按钮（紫色背景，白色小飞机的按钮），而我们现有常见的交互是发送按钮是灰色的。

2.输入框不为空的情况，此时剋发送信息，发送按钮（紫色背景，白色小飞机的按钮）出现，表示可以发送。而我们现有常见的交互此时发送按钮是带颜色的表示可以点击。

于是我们可以看出，作者通过新式来表现 按钮的三个状态：正常  可用  不可用。我想我们要学习的地方是：改变传统的交互手段来达到相同的效果，这也许就是创新和脑洞大开的意义。

综上，设计是一个不断进取和学习的过程，而学习的特质在于能取其精华以自用。希望大家看到一些很有创意的作品，或者比较另类的作品，不要随意开喷，认真学学里面深藏的内容，运用到自己的项目中。千万不能墨守成规，做一个只会跟着现成流程图做设计的设计师。我真心希望大家能把思路放开，做出有自己内容的东西。

My dribble：Xer.lee      

微博：壹了人拾