今天在medium看到了关于国外设计师对于用户研究的讨论；对于他们的讨论做了一点思考，有些问题在实际工作中也会经常用到；所以做出了翻译

译文：

用户研究可能是在设计过程中最具有争议性的话题，而且设计圈内对于其反应各不相同；有人说用户研究被过分神化了，但是也有人因其效力视为瑰宝，有人也说用户研究也许完全可以忽略，我们能够从设计测试中获取很好的结果，但是也有人说它是一个产品成功不可或缺的因素。

为什么对于用户研究会有如此极端的差距呢？让我来解释一下这两种论点背后的基本原理；

支持用户研究

User research is a natural first step in the design process. -Nick Babich

用户研究是设计过程中天然的第一步 - Nick Babich

支持这种观点的设计师认为用户研究帮助他们他们理解用户的行为和反应；他们希望避免对于用户某种场景的预设并不是来源于自己毫无根据的想法和幻想以至于产品发布时常遭失败的这一结果发生，他们更倾向于以可以显示用户是谁；他们发生过何种行为的这种数据为基础的设计方式来进行设计；

就我自己而言；实施用户研究让你更加深入你的预设背后的东西；并且寻找到什么是用户实际需求；而且作为一个深入挖掘的用户研究的人来说；用户研究是是一个漫长且使用各种方法来收集输入的过程；而不是仅仅使用一轮目标用户的访谈的流程，我们就可以称之为用户研究；

用户研究的开始通常是同理心，一种对于产品的目标或者场景的思考和分析；比如

-为什么我们设计这个产品

-我们为谁而设计

-我们对于用户了解多少

-在使用这些产品的时候用户面临哪些问题？

-在这次用户研究中打算从用户身上了解到那些信息；

一旦您了解了“为什么”，就可以继续学习情景交流，卡片分类，访谈，调查和调查问卷等方法，以收集真实用户的直观输入。、

例如，如果您正在设计学校管理应用程序，您的用户研究将包括与各个学校的管理人员进行访谈和情景交流。 您会有兴趣了解他们如何在学校度过平常的一天以及他们每天面临的问题。 其中包括如何手动将每个学生的出勤记录添加到系统中以及该过程容易出错的问题，这些只有在你坐下来并在他们的工作环境中观察和交流时才会被发现。

这是用户研究的优势。 它可以帮助您发现人们通过与他人交谈和同情而感受到的问题。

Against user research

反对用户研究

To design the best UX, pay attention to what users do, not what they say. Self-reported claims are unreliable, as are user speculations about future behavior. Users do not know what they want. – Jakob Nielsen

要设计出最好的用户体验，请注意用户的行为，而不是他们所说的。 自我报告的声明是不可靠的，用户对未来行为的猜测也是如此。 用户不知道他们想要什么。  - Jakob Nielsen

有很多像苹果这样受人尊敬的公司没有进行市场调查的例子。 他们认为，用户研究的结果可能会有所偏差，并且无法预测用户未来的行为。

以下是史蒂夫乔布斯采访的摘录，他谈到了建立iTunes-

“这不是关于流行文化，也不是愚弄人们，而不是说服人们接受他们所没有的东西。 基于此我们弄清楚我们想要什么。 而且我认为我们非常擅长有正确的纪律来思考是否有很多其他人也会想要它。 这就是我们得到的报酬。 所以你不能出去问问人们下一个重要的事情是什么。亨利福特有一句话说的好，他说，'如果我问过我的顾客他们想要什么，他们就会告诉我'一匹更快的马'。''

其中一位设计师Jonathan Courtney写道：“前期用户研究是产品拖延的一种形式。 这是繁忙的工作，这是一种避免做出艰难决定的方法。 它推迟了使某些东西变得有形的需要。“

     从我的角度来看；用户研究这种话题如果是基于初创型或者以想法著称的公司，那么确实很有效的；他们机动性高；巴不得每天24小时都能利用上；

可以试想一种这样的场景，你花费5-10天去做用户研究并且最终以此为基础创造出了一个产品，但是当你将将它发布的时候；发现用户并不买单；甚至更糟，他们并不喜欢这个产品；也许这就是真实的世界；

就这个原因来说；我认为用户研究是一个可以跳过的阶段；更好的方法是建立MVP并快速进入市场，接受用户的意见并重申反馈。

设计过程对每个人来说都不一样。 没有什么是一成不变的，在某种程度上，这取决于你的项目及其要求你应该采取什么方法。 用户研究是产品开发的一个小部分（但至关重要！）。 因此，作为设计师，应该随时准备根据项目要求进行调整。

当您处理旧产品并且需要增强产品体验时，用户研究更有价值-当然确保你避免掉那些致命错，当然如果你的产品需要快速上市的话，跳过时间周期很长的市场调研也无可厚非。

用户研究，如果做得好，将帮助您设计符合用户期望的产品。 但是，它不仅仅是使用不同的观察和反馈收集方法来收集用户输入。与其说关注方法的“数量”，我们更应该关注我们所做的用户研究的质量，这是一场关于你投入时间的回报率，你需要提出正确的问题；了解用户所需，所想，所行的背后逻辑，

以上就是原文的译版原文地址

https://uxplanet.org/shouldesign-process-524f663ef5e8d-user-research-be-a-part-of-your-

下面来说说我关于这篇文章的一些想法

对于作者最后对于一开始抛出用户研究有没有用的问题的回答；我认为他是一种万金油式回答；说白了就是因人而异；每个人的设计方法不同；环境不一样；所以最后出产品需要根据实际情况来决定你的实际方法；诚然；事实也是如此；这也符合实用主义的灵活多变的原则；

但是我还想再多说一点；

往往因为这种关于设计过程中需不需要的问题会使人惰性的认为这个与好不好的问题是对等的；

就是说作者讨论了设计过程中在实际情况中我们不一定有能力或者有条件进行用户的研究；这是时间和回报率上不值得我们去做用户研究；但是我们心中要明白用户研究是一个产品走向成熟的必由之路；我们并不能因为在实际情况我们由于各种原因对于用户研究的轻视；而产生一种用户研究并没有用的想法；

就我个人而言用户研究的反馈机制是提供一种相对科学的依据使得设计有了规范流程；摆脱了无序化；就算短时间内无法解决这个问题，但是有理由相信；这种有现象到结论；提出问题；求证提供依据的模式最后得出的结果会一一步步是产品走向成熟；而这个可能是作者在阐述设计过程中需不需要用户研究这个问题的时候；需要谨慎对待；

我们不能因为受到各种实际情况的条件（时间；商业竞争；等等）而疲于对待繁琐用户研究这一过程；心中要知道一个好产品中用户研究是一个必不可少的部分；他是有用的；可能现在用不到、

Ps：关于文中尼尔森对于用户研究的反对那句话的论点；我个人认为他并不是表达想对用户研究的反对；他其实想表达的是用户研究并不是简单从与用户简单的用户访谈中一问一答；从表面的结果中提取用户的需求；而是了解用户背后的意图；不然用户眼中的更快的马就不会被汽车取代；这也恰恰表明了用户研究的难度；