来源：Medium网站

作者：鲍里斯·穆勒

翻译：奥创空间

阅读时长：约7分钟

直觉是良好设计的关键

并且，与流行的看法相反，可以教导直觉

照片：gruizza / E + / Getty Images

在过去几年中，设计 - 尤其是用户交互设计 - 变得更有条理。设计过程的所有部分都有方法：灵感，构思，解释，素描，构图，构建，评估，原型设计和实现。学生喜欢这些方法，因为他们相当容易学习并提供自信; 客户喜欢他们，因为他们使设计过程易于理解和负责任。随着设计研究在其他学科中得到越来越多的认可，设计师们正在适应某些关于写作和思考他们工作的实践，以满足这些社区的期望。

看起来，设计不仅变得更有条理，而且更具科学性。这并不奇怪。作为一门学科的设计已经从“产品美化”转变为产品开发的核心部分。它融合了人机交互，社会学和人类学以及广告和管理的方法论。随着设计思维的兴起，更广泛的专业学科正在使用创造性方法。

我不想批评设计方法。但在过于结构化的设计过程的背景下，重要的是要提醒我们的社区，设计中有一个基本方面无法在方法中形式化。这就是直觉。

“我认为”是一个困难的术语。它不是设计学院的主题。这不是你谈论的，许多设计师在被问及直觉时会有点不安。它往往与冲动，非理性的决定和审美狂欢有关，但这完全忽略了这一点。它也一直是哲学和心理学研究的主题。但其定义因学科和背景而异。所以，我想探索一下直觉对设计意味着什么。

一般来说，直觉是在没有有意识推理的情况下达成结论和做出决策的能力。这是每个专业设计师每天都在做的事情。我们知道如何根据我们的直觉做出社会，概念和美学决定。我们知道如何实现目标，解决问题和创造效果。我们知道什么时候是对的。

插图：Stefanie Weigele

这听起来很神秘，但事实并非如此。直觉是设计师必不可少的元素能力。直觉在模糊情境中起着重要作用。它允许我们采取行动并决定即使我们掌握的信息很少并且正在处理不可预见的事件。它使我们能够处理不明确的问题。由于大多数设计项目 - 根据定义 - 开放，模糊，不清晰，有时混乱，直觉在寻找合适设计的过程中起着突出的作用。

如果您在非常严格的操作中工作而不处理任何不可预见的问题，那么您不需要直觉。在装配线上，您需要手动技能，并且不会过多地使用您的直觉。但由于设计工作的设置与装配线完全不同，因此直觉具有更为突出的作用。

关于直觉有许多陈词滥调，所以为了更好地理解直觉是什么，我想区分直觉是什么：

直觉不是本能的

本能深深植根于我们的生物自我。它们是未学习或获得的行为模式，而是为响应明确定义的刺激而执行的行为。本能行为是物种所有成员的特征。

基于直觉的决策不应该模糊不清。......我们必须使用足以反映决策过程和质量的语言。一个简单的“我喜欢它”是不够的。

设计有时试图通过某种视觉语言唤起本能行为。这对于营销和广告目的非常有用。但引发观众的本能行为与直觉无关; 这些是完全不同的概念。

直觉并非不合理

非理性和非理性行为之间存在巨大差异。非理性行为反对更好的知识，而非理性行为 - 在最坏的情况下 - 随机和混乱。直觉可能是非理性的，但并非不合理。

与自然科学相比，设计界并没有提供严格的评估结果质量的系统。但设计是一个非常依赖于上下文的过程，因此评估设计过程结果有许多可能的标准。设计有用吗？技术上可行吗？它健壮吗？它的受众或用户是否理解和喜欢？它在市场上是否成功？它对社会，经济和环境负责吗？客户满意吗？它赢得奖项吗？其他设计师的反馈是什么？根据具体设计，可以定义更多标准。

基于直觉的决策不应该模糊不清。我坚信谈论和评估它们很重要。为此，我们必须使用足以反映决策过程和质量的语言。一个简单的“我喜欢它”是不够的。

设计师根据直觉做出决定。决策本身可能不是基于严格的理性推导。但这并不意味着直观的设计脱离了审查。可以讨论，测试和评估直观的设计决策。

直觉并非不科学

我无法讨论直觉在科学中的作用。但我认为直觉在认识论中的代表性不足。

自然科学有一个很好的概念框架和工具包来测试一个假设。科学方法允许严格测试新理论。系统观察，可重复结果的实验 以及关键的同行评审使得评估新假设成为可能。

阿尔伯特爱因斯坦有名的说“真正有价值的因素是直觉。”

但科学家们如何首先提出一个新的假设？并非每一个科学观念都源于理性论证和分析推理。有很多科学家的例子提出了一个完全没有根据的新理论。此外，许多科学问题都是系统性的 - 例如两种相互矛盾的经证实的理论。在这些争议中，直觉起着强大的作用。

即使在数学中 - 最严格的所有科学 - 直觉也被认为是解决问题的一种方式。在二十世纪初，荷兰数学家LEJ Brouwer开发了一种称为直觉主义的数学哲学理论。布劳威尔认为，直觉和时间是数学的基础，两者都不能正式化。

直觉在科学中发挥作用，许多科学家理解直觉的重要性。阿尔伯特·爱因斯坦在与亚历山大·莫斯科夫斯基的对话中有一句名言：“真正有价值的因素是直觉。”勒内·笛卡尔指出，“我们理解，直觉和演绎的两个操作，我们已经说过，我们必须依靠这一操作。知识。”

直觉不直观

当有人将界面描述为“直观”时，我总是有点怀疑。直觉是一种纯粹的人性化; 对象或系统根本不能直观。句子“这个软件可以直观地使用”实际上意味着一个软件可以被某人根据他们的直觉理解和使用。人类 - 而不是软件 - 是直观的。

但是直觉能帮助我们理解和使用软件界面吗？这是一个令人惊讶的棘手问题。如前所述，当您处理不清楚的情况，遇到无法预料的事情或处理不明确的问题时，直觉是有用的。所以，因此，如果你正在处理一个糟糕的界面，你只需要直觉。良好的接口是那些你实际上不需要直觉来完成任务的接口。

这听起来有点令人惊讶。但是，如果毫不费力地使用软件界面，那只是因为它是可预测的，明确定义的，并且基于我们之前学到的交互。我们不需要直觉来使用书籍。我们可能需要直觉来理解和解释文本，但是处理普通书籍并不需要直觉。

然而，实际上，软件系统非常复杂，即使是优秀的用户界面设计者也无法预测每种可能的情况。因此，用户正在处理不可预见的事件和不可预测的情况和对话。在这些情况下，直觉可以帮助用户解决问题。良好的界面设计可以支持用户培养他们的直觉。但我确信这不是标签“直观软件”的含义。

设计一个可用，可理解，优雅，高效和令人愉快的软件界面需要直觉。使用它不应该。

直觉不是人才 - 它可以被教导

我强烈反对这样一种观念，即直觉是某种人天生具有的自然特征。每个人都有直觉的倾向。而且，最重要的是，直觉可以被训练，磨练和培养。这种培训是设计教育的重要组成部分。学生将面对形成错误的简报，创建设计，然后获得有关其流程的反馈。

更重要的是，直觉不仅限于设计世界。大多数需要某种决策的工作都涉及到直觉。医生，政治家，教师 - 他们都有自己特定领域的直觉。有些工作需要比其他工作更高的直觉，我相信教育应该反映这一点。

但由于大多数教学都是基于系统知识的教学，这可能是一个相当大的挑战。如果没有对错，你怎么能教一些东西 - 只有好的或坏的解决方案？而且，作为一名教师，您如何以一种不肤浅和自以为是的方式传达反馈？

我们应该给予直觉应有的认可，并将其带回设计过程的中心。

我建议看看如何在专业水平上教授歌唱。观察专业歌剧演员教授年轻有为的人才真是太神奇了。有趣的是，经验丰富的歌手如何使用口头类比以及物理手势来描述音乐概念和想法。这样，教师就能够反思艺术表现和技巧。

为了重申一开始就提出的观点，可以训练，批评和发展直觉。作为一名设计教育家，我对此充满热情，在设计教育方面，我们需要更加了解教学直觉。

这部分设计教育与美术和音乐教学非常相似。作为一名教师，您需要与学生密切合作，并向他们直接反馈他们的工作。此外，你必须开发一种适当的语言，反映我们学科的微妙之处。就像在艺术和音乐中一样，单词具有自己的意义和特定领域的背景：强，冷，平衡，谨慎，对比，噪音，力量，清晰度，秩序，混乱，指导，支持，注意力等等等等等。用于描述超出每个单词直接含义的直观概念。

我认为设计是必不可少的，我们应该给予直觉应有的认可，并将其带回设计过程的中心以及设计教育。主流交互设计倾向于使设计过程正式化，这并不奇怪，因为它变得更加面向行业并需要具体的结果。这一点甚至可以理解，因为交互设计正成为产品成功的关键。

但是我们应该注意这样一个事实，即并非一切都可以正式化。我们最大的资本确实是直觉 - 在复杂环境中做出创造性，智能和成功决策的能力。虽然直觉并不一定能带来好的设计，但好的设计总是基于直觉。