交互设计：我们是不是把“用户体验”中的“用户”拿掉了？

Are We Taking the “U” Out of UX?

原作者: Mark Richman  | 编译：March 徐思齐

前言：这篇文章写得特别好，很精准的分析了UX设计师的技能定位。其实不光是作为一些交互设计师自己不太清楚，领导和客户往往也会忽略这一重要的步骤。文章篇幅有点长希望大家能静下心看完，会帮助自己了解更多哦~

什么是用户体验设计师？

我最近从一位来自MathWorks（世界领先的技术计算和基于模型的设计的软件开发商和供应商）的高级用户体验专家那儿看到了一个很棒的广告，这是其中一些节选：

• 与开发团队合作，遵循以用户为中心的设计方法，协同工作，对复杂的问题进行头脑风暴和设计创新的解决方案
• 向团队成员建议使用哪些可行的方法来回答他们关于用户的问题，并根据项目的需求、目标和约束来设计方向
• 与团队成员密切合作，进行用户研究，发现痛点，开发用户配置文件，并创建任务列表
• 在纸上画出功能原型
• 进行可用性测试，进行用户交流和网上调研，组织调查，并进行你认为合适的其他可行性评估

它准确地描述了我在对于用户体验工作的期望。我们从目标人群和竞品那里学习有关项目的一切知识，找到方法来研究用户的需求和目标，与目标人群一起评估这些需求，修改项目计划，并在最终确定产品之前创造出经过用户验证的解决方案。

但当我换一份新的工作时（当然那是个例外），我看到许多职位描述都要求具备广泛的用户体验技能，有些人甚至要求具备除此以外的更多技能。但似乎他们真的需要一个能进行原型设计的视觉设计师。

来自高级UI/UX设计师的广告：

• 有测试和可用性实验的经验和熟练的交互原型的经验
• 创造清晰和具有视觉冲击画面的能力
• 深入了解用户的兴趣和需求

听起来他们在寻找一个精通调研、可用性测试和交互原型的人。但更迫切的需要反映在以下关于"附加"的要求中：

• 项目工作能展示强大的用户体验过程和完美的细节视觉和交互设计原则（IA，IxD，排版，布局，层次结构，颜色，组成）

你认为他们只会招聘一个可以进行用户调研，画线框图和测试的人吗？或是视觉设计做的很出众的人？也许这反映了“UI”这部分的职位描述。让我们来看看一个纯粹的UX设计师的职位，它要求：

• 优秀的分析能力
• 在实际用户研究、信息架构、交互设计、以用户为中心的设计过程以及用。户体验原则和技术等方面有丰富的经验

听起来不错！但其真面目会在下一个要求中显示：

• 把想法/概念转化为优质的视觉设计

如今，用户体验已成为热门词汇。尽管看起来不言自明，但一些公司并没有明白这一点——他们仍然忽视了行为经验，而不是外表和感觉。我看到的许多广告都是在视觉设计上表达了最具体和生动的语言。这让我挠头，怀疑是否只有最成熟、规模最大的公司才真正需要用户体验，并有足够的预算来支持它。难道其他公司只是通过招聘视觉设计师并给他们贴上“UX”的标签，来追个市场热点而已吗？

远离调研？

用户研究员Alan最近离开了一家总部位于亚特兰大的公司，那里拥有大量的用户体验员工。他在公司的头两年里，参加了全国各地许多不同类型的用户调研。然而，在最后一年，他发现他的调研被抛到一边了。

"我的新老板不关心做调研。似乎整个公司都在降低它的重要性。相反，他们会开办设计思维讲习班，直接进入开发阶段。“任何研究或可用性测试都被留到最后，只是为了验证解决方案。”

由于该公司以严厉对待用户体验而闻名，这一点尤其令人不快。

像用户体验（ux）这样流行的词汇会突然变得受人追捧，我想不出在这个行业还有什么比“设计思维”更重要的了。根据谷歌在过去的五年中的数据，对设计思维的网页搜索翻了两倍。

 显示从2012年12月到2017年6月设计思维搜索增加的图表。

搜索“设计思维”，2012年12月-2017年6月（资料来源：Google Trends）

设计思维过程的第一步是移情化，就是让用户参与并观察他们如何谈论的，同时观察他们如何真正完成任务。换句话说，这就是用户调研。谁做调研？做用户体验的诸位！不难想象互联网项目负责人和利益相关者绕过这个步骤，直接进入步骤2和3，开始定义问题和开展头脑风暴去解决方案。爽死他们了。

在“设计思考家最初犯的五个错误，”Dana Mitroff Silvers，一个设计思维驱动者和数据战略家写道，“我经常被客户要求跳过这个阶段，直接进入解决问题的阶段。”

她还描述了我有过很多次的经历，公司禁止接近用户！很多时候，silvers的客户都会问他们是否可以跳过这个阶段，因为他们“已经知道他们的受众需要什么，可以为他们代言。”

这就说的通了。团队绕过不熟悉的移情阶段，直接进入定义问题及其解决方案，过去一直都是这么做的。而且如果没有在移情方面的训练和指导，或者充分了解，很容易跳过这个阶段。在我接下来的交谈中可以看到，一个公司告诉我他们需要一个兼并的ux/视觉设计师。我问他们是否需要设计思维，产品总监回答：“是的。”他们跳过移情步骤了吗？他同样回答道：“是的。”

如果一家公司仅仅遵循设计思维的最后四个阶段——设计、构思、原型和测试——那么一个用户体验设计师是什么样的呢？是一个可以做原型开发的视觉设计师。

分离调研和设计

用户体验架构师Alyssa最近与一家大型电信公司签订了用户调研合同。让人失望的是，设计师似乎没有责任跟踪调研结果。调研人员每一到两周进行一次新的可用性测试，然后将测试结果提交给设计师，也不知道设计师是否会遵循建议

这似乎不对。

我已经注意到越来越多的公司在调研和设计师之间拆分他们的用户体验实践。问题是，“用户体验设计师”通常不仅要处理交互设计，还要处理视觉设计。尽管易于使用的工具的出现使得创建可点击的原型变得容易，但这是两个不同的技能。我期望交互设计师分析行为和工作流程，并充当用户的拥护者；视觉设计师则负责推广品牌。

将设计团队分成调研人员和设计师可能会阻碍有效的软件开发。为了真正了解用户，设计师需要培养共情心。他们和其他团队成员可以通过进行用户调研或可用性研究——或者参与调研过程来实现这一点。这就锁定了用户的目标和痛点，并让设计师了解到什么是最重要的点，这将有效帮助如何更有针对性的设计。除了对设计人员有好处之外，定期的用户调研还可以让公司了解用户的期望和行为。如果这些好处能被广泛理解，那公司一定会对共情心和用户调研付出比口头更多的心思了。

功能原型和测试不足

Alan Cooper是视觉基础的创造者和用户体验的领袖，也是《囚犯们管理收容所》一书的作者，他在Twitter上抨击了“原型和测试”的思维模式并表示：“原型和测试不是交互设计”。 Cooper写道交互和测试能让领导感到高兴，但它只是蚍蜉撼大树。尽管它创造了微小的改进，让设计师和他们的领导们充满希望和快乐，但它从来没有真正从大的程度上理解用户或者产品。

我们都搞错了

我们已经看到，在设计思维的大旗下，公司可能会跳过移情阶段，回归到一个舒适、独立的设计过程。设计思维确实带来了一个有价值的原型/测试阶段，但在用户研究上的偷工减料却使本末倒置，并错过了一个时机，去进行具体的见解和创新，从而可以将产品推向顶峰。而断断续续的研究只会拖延我们“想要知道我们的用户想要什么”的心态。

虽然强调视觉设计的技巧，但分离研究和设计，可能消耗掉那些面向认知将用户体验放在首位的设计师。视觉设计提供了一个重要的初步印象，许多研究表明，人们对第一眼有吸引力的网站的评价通常比较高。但视觉只是用户体验中的一部分。一个经常使用你的产品的用户到底是如何评价的？视觉效果将发挥一定作用，但我认为它更有可能依赖于一个伟大的工作流程——需要反复跟进用户体验的流程。

我们到底要什么？

我不知道出了什么问题，但我猜是我们的理由还不够充分。我们都含蓄地理解真正的用户体验过程的价值，但开发或市场主管是否也是如此？

可能是我们自己被自己的完美所欺骗了。我们已经大幅改善了用户体验的程度，现在在任何手机上都可以找到伟大设计的例子。改进后的开发工具利用了我们创新的交互模式，小工具使平面设计看起来很棒。也许开发领导者觉得他们已经看到了足够好的设计，他们相信他们也可以做到这一点。当遇到另一个紧张的任务时，为什么还要研究来研究去那些不容易量化的交付成果和效益呢？

我为上一家公司写了一篇关于用户调研有什么好处的文章。找到所有人都能理解的明确价值的案例研究太难了。在我自己的大部分项目中，用户调研强调了改变项目方向、找到最佳任务流程以及在屏幕上正确的层次结构中放置正确信息的理由，但我缺少一个有准确的利润率（ROI）的案例。

我认为我们需要努力创建一个研究，显示调研的价值，立即引起利益相关者的共鸣。也许我们需要建立和宣传一个定期更新的案例研究库，以明确地展示利润率。这对UXPA， CHI，或者 IXDA来说是个不错的项目，而且我很乐意帮忙。

我担心不这样做的话，我们都可能需要变成会做原型图的视觉设计师了。（摊手）

长期为交互设计师提供各种优质文章福利，未经本人授权不得随意转载！

编译：徐思齐（March）

喜欢就请关注我吧！如有错误欢迎交流指正。