切斯瓦夫米沃什在《禁锢的头脑》中说生活中不断的经历总在帮助人们打破认知局限，回过头会恐慌过往认知的偏颇与无知，对与错都在动态更迭。

一直在这种局限的恐慌中，磕磕绊绊接触了一年多2C产品的设计，又误打误撞的做了一年2B的产品。循环着无知的恐慌到知之甚少的畏手畏脚，再到揭开一层纱后的后怕与懊恼。经历这些过程后有些疲惫，却也感慨万千。特别是最近的大体量2B项目，在急匆匆的持续了四月之久依然未完待续。从南方的烈日炎炎到北方的落叶飘雪，有劈头盖脸也有嬉闹玩笑。已说不出有什么收获，浑噩久了趁规律性的失眠写几笔权当回头看看，希望对关注大体量2B产品的从业者有些借鉴意义。

从头到尾参与到一个项目中，这种打破局限的冲击感是全新的。冲击着对问题认知的角度、思考方式，说话方式，甚至还有生活习惯。好似打开了一扇以前不愿打开的门，半推半就的不愿走进去。就我对2C、2B两端产品的了解，设计师应该很少有机会全程参与整个项目推进的进程，项目的推进进程（项目的前世今生，产品形态、产品定位、利益分割）不等同于简单的项目开发进程（日常开发设计师都会参与到的进程）。走进这个空间后，会发现产品的开发在整个项目的推进中多么的微乎其微，无论是投入比还是推进难度比。为与2B产品对比，先啰嗦几句自我认知的2C产品。

一切产品的终极目的皆为盈利，盈利方式的不同也决定了2C与2B产品的推进和开发形态的千差万别。

不管平台还是工具，大多2C产品表层直接目的都是导流量，当流量成规模时，再通过产品运行的生态系统寻找盈利点。很重要的一点是，即使寻找到了盈利点，用户与产品开发者也基本上不会发生直接的购买行为（普遍的2C产品，不包括付费游戏及产品内的娱乐性购买行为）。不直接发生购买行为的盈利方式模糊了消费行为，就好似我们购买的每一样商品都包含税收，而却没感觉到每时每刻都在纳税。我们会经常抱怨某种商品价高，却不大会习惯抱怨含的税高。是不是有一种转嫁矛盾的感觉？用户与产品开发者不产生直接的交易转嫁了消费矛盾，对产品开发者来说最大的利好便是不会产生卖方与买方的不对等地位。因此产品开发者在产品的开发中会拥有相对多的自由度，当然完全自由不可能，你只是在想精妙的转嫁“税收”。

绝大部分2C产品都不是用户的生活必需品，开发者的目的是发掘非必需品领域内的需求痛点从而导入流量。对于设计师而言，以用户需求痛点为载体来“哗众取宠”，与需求痛点完美结合进而最大化的吸引用户。没有直接的购买行为下便没有用户的直接介入，设计师束缚更少，会有更多的施展空间，创造一些良好的体验。一流的设计工作者能够提升大众的审美体验及对大众进行品质引导。即使如此，还有庞大的开发团队压在表达层之上，我们能做到的工作也仅局限于产品的表达层。

2B产品与2C本质区别是用户与产品的开发者产生了直接的购买行为，存在了买方与卖方。资本时代下，技术准入门槛越来越低，所有产业都处于供大于求的红海状态，此环境下买方和卖方的地位必然不对等。不对等的关系会给产品开发者带来极大的阻力。我画了一张2B产品推进的框架图，每一个层级都有其对应的决策者，可以对这一推进流程有个梗概的了解。

产品层：对于付费方来说自然需要产品是期望的模样。国情的原因，大体量2B产品的用户都是特大型的国资企业，千百年儒家文化的浸染已使官在官的意识形态中处于上层形态，也包括大部门的民众意识（没有任何抨击儒家文化的意思，我是儒家与黄老的信奉者：中庸推仁义听天命。任何文化都是意识形态博弈的结果，从百家争鸣到独尊儒术到文字狱，是血泪的战争。任何文化都有自己的生存形式，都有两面性）。意识形态决定了作为卖方的产品开发者极弱的话语权，在产品层产品开发者的影响力极其微弱。

至于社会形态，是太大的一个生态系统，知识匮乏无法言出一二。社会生态链中，形形色色，每一种角色都在既定的游戏规则中怡然自得。是一种社会哲学，不管是你觉得肮脏还是习以为常，能融进去就能解决问题，融不进去必然寸步难行。是一种生态环境，文化的可怕之处就好似是存在人的大脑中一种决定性类型的血液，一旦形成便会有整个社会无形的力量在维护。合理性不容置疑，每个个体只能融进文化。文化造就了社会形态，社会形态塑造了决策者，自上而下的决定事物存在的模样，包括产品。

结构层：无论空间和还是第三维度的时间上，物质存在的形式必然有前后左右，产品结构层的展现在产品中会有前后之别。一旦存在等级问题，体制内都会是一种博弈，不同关联的业务部门会在展示形式与其对等地位上进行博弈。很遗憾，在这方面产品开发者可能只能作为一个执行者，当然业务形态还是会起到很大的决定性作用，毕竟客户也不想把最重要的业务模块放到自己都找不到的位置。

信息层：不管体制内还是体制外，每一个大体量的企业都有业务专家，虽然还会有等级的壁垒，但业务会是他们的主线。信息表达层同样会掺杂很多业务决策者的喜好。

表达层：设计师真正能够给予建议的是表达层的细节，但还会受到业务决策者和产品成本因素的制约。成本因素主要是产品开发公司内部的因素，比如内部的利益分割（有利益的地方都会存在），开发力量，开发成本，技术壁垒。

经过这一系列的推进，再经过短暂的开发，产品才会到用户的手中。而整个流程走下来绝大部分的决策者都不大会考虑到用户的因素，只有到达表达层的微乎其微的细节时设计师才能给予一些委婉的引导建议，这一层面也是设计工作者要花大力气的地方，不然只能沦落为机械型的画图匠。大体量2B产品的购买者、业务决策者与用户是割裂的，购买决策者、业务决策者往往都远离产品的使用，通俗的说 The product of 2B design for leader。用户也是形形色色无法定论,因为往往执行者都是企业最不关注的群体，难免东拼西凑。因为对接的对象是购买决策者与业务决策者，经济基础决定上层建筑，利益权衡的不对等使产品开发企业必然不会在所谓的用户体验上投入精力，如此设计师和用户也是割裂的。设计行业一直强调的关注用户，到这种产品形态中真的很难打通。

设计师的地位可见一斑，大多情况下强调设计的重要性都是设计行业的“自嗨”，绝非妄自菲薄，只是一种清醒的认识。只有看清问题，才能找到发力点。生活的另一面我也是一理想主义者，只是不敢问自己还有没有梦想。食物链的位置决定了地位和价值，接触到的信息量决定了我们的话语权。对设计行业的从业者来说，我们都很难真正的走进产品的内部。在整个产品形态中，很多时候我们能看到的只是下图土上的部分。

2B产品是为解决实际的生产问题，以技术为导向服务生产。 大量前后端设备的工作机制，线上线下的串联；海量数据的应用处理，存储处理；业务间的深入串联整合；线上系统架构搭建的解决方案，线下细致零碎合零为整构建系统；技术问题的解决，技术与成本的权衡，成本与盈利点的协调发掘。 贯穿整个项目推动进程中的每一个核心节点的权衡、决策，都不是知悉表层原理，浅尝辄止就能解决问题的。需要的是对整个流程通盘的深耕，套用一句俗气的话“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，需要经年累月的积累。技术的壁垒，信息的缺失，无法支持设计师给出问题的解决方案。在我们视为标杆的表层毫厘腾挪，到决策者那真的是无可厚非。

以上一个特征比较明显的2B项目案例，当然并不是所有的2B产品客户都是一种形态。但本质相同的事物，特征都是相似的，只不过是在放大缩小罢了，极致才更能凸显问题。虽然2C产品要比2B产品的开发环境稍微好一些，但本质相同。产品开发进程中，视野、信息量、对流程的掌控、系统层面的掌控，决定了能参与到的程度，解决问题的能力，话语权。路很长，欠缺的太多。不躁不气馁不妄自菲薄，认清问题，共勉。

回到开头切斯瓦夫米沃什的观点，以上是我截止现在认知范围的认知，可能管窥蠡测可能井底之蛙，虽然惰性很大我也在寻找突破下一个界限的认知点，希望能给同一战壕的同志一些借鉴。

最近看了一部老电影《老店》，关于全聚德的前世今生。虽然身在北京也不怎么喜欢吃烤鸭，但还是很感慨乱世中的老店主人事故圆滑中还能保持着一丝混不吝，有魄力通达执着，老话说这样的人能成事。