静电说：花了三天的时间翻译了这篇Geoff Teehan发布在Medium上的对Sketch创始人Pieter Omvlee的超长访谈录，受益匪浅。一方面，作为Sketch的资深用户，能了解到创始人对于这个软件和公司的解读是一件非常有趣的事情；另一方面Sketch创始人Pieter是个非常独特的人，首先，他不浮躁，非常能沉得下心，在谈到对于外部投资的理解的时候，这位创始人的观点让我这个深处在国内大泡沫环境下的人感到汗颜。保持克制，谨慎前行，控制速度，这些都值得每个国内互联网创业者去反思。闲话不多说，作为Sketch爱好者的你，怎么能错过这篇Sketch的内幕文章，让我们一起来看看Sketch的过去，现在和未来。

相比张小龙，也许Sketch创始人Pieter的产品理念，更值得你关注。因为这是一个蚂蚁战胜大象的故事。含着金汤匙并不值得到处炫耀，以小博大才更受人尊敬。

Bohemiancoding创始人Pieter Omvlee

版权声明：

本文作者：Geoff Teehan

出处：Medium

译者：静电@静design

转载请征询译者授权

在某次Adobe的活动上，有人问我，你对adobe即将推出的交互软件Project Comet有什么看法？这让我意识到，Comet的出现可能跟Sketch有关。Sketch和Photoshop一直以来都是很多产品设计师的选择，并且大多数与我交流过的设计师都已经从Photoshop迁移到Sketch工作。原型设计已经成为产品设计的一个组成部分，但是Adobe在这个领域并没有提供任何有价值的东西，直到Project Comet的出现。Adobe现在也意识到像Sketch这样的简单而专注的工具正在成为产品设计师的主要设计工具，这些工具让产品迅速的从设计推进并最终付诸完成。

我马上想到如果我是Pieter，我可能会吓得要死。这场对话围绕着Pieter，Project Comet以及Sketch是如何应对Comet的出现。当时，我对Pieter是非常苛刻的，说他需要资金支持来让Sketch变的强大，如果他想结果掉那个“他已经去扰乱的某个公司（暗指Adobe-译者静电注）”的话。戴维和歌利亚，或者现在可能是，歌利亚和戴维。（源自米开朗基罗的雕塑《大卫》的故事，展示了戴维大战歌利亚，大卫只依靠一个小小的甩石的机弦与一粒石子，就战胜了残忍的巨人歌利亚！--译者注）

戴维大战歌利亚的故事

之前会比较担心Pieter可能并不想接受太多的采访，所以我不确定在Sketch和其它设计工具的这个话题上他会怎样和我聊天。不过当我联系到Pieter时，他表现的非常亲切和开放。以下是一些我们聊天的要点：

如何向你的父母来介绍Sketch这款软件呢？

向我父母来解释Sketch是什么确实是一件非常困难的事情。对于我来说，它从根本上还是一款为数字设计而生的绘图应用。但它不仅仅是一款绘图应用，也不仅仅是一个图片编辑器。利用这些工具，让你去细化和扩展你想要设计出的，最能表现自己艺术性和创造力的产品。同样，Sketch也努力避免你已经掌握的设计工具来限制你的发挥。杰夫，这是个很好的问题，你怎么来描述它到底是什么呢？经过了这么多年，我还是没有办法通过简明扼要的语言来描述它。

哈哈！我从没想过要自己来回答这个问题。有没有想过可以把它描述为一个可以帮你设计应用的“设计应用”？

是的！我们的初衷是让它来设计网站和图标，接着它在设计应用界面方面变的流行起来，慢慢的大家更爱用它了。嗯，基本上就是这样的想法。

当你着手开发Sketch的时候，上面这些发展方向跟你预想的一致吗？

是的，设计网站，APP和图标。对，基本上是一致的。

是否觉得自己现在已经成功了？

我想是的。我们开发应用就是为了这样的目的。所以对我来说，这是某种形式的成功。

你的公司是一种怎样的构成呢？

这间公司刚开始只有我自己还有我的朋友，现在一共有13个人。有几个人会承担多种职能，但是我想说的是，这里边有6个开发工程师，一些设计师，技术支持和QA，另外有一些来负责插件和脚本社区。

希望你的员工是怎样的人？

这是个非常好的问题。我希望他们能因为Sketch工作，使用Sketch设计而感到自豪。每个人都通过互联网远程工作，我找到的第一个工程师居住在赫布里底群岛，这是苏格兰海岸外的一个岛屿。不用说你也知道，这不是传统意义上的组织严格的办公文化。我们每天不用见面，或者在一起吃午饭。恰恰相反，我们一到两年见一次面。这一点可能跟你所见到的传统的公司不太一样。最终，我希望他们能喜欢他们所做的工作，我希望他们能感受到解决不同问题和困难所面临的挑战。我认为他们有各种的挑战以保持个人工作的兴趣。我绝对不想让他们工作到死，保持工作和生活的平衡就好。

在硅谷之外的地方工作有什么好处？

虽然在硅谷工作有很多的益处，在这些地方更容易获得投资者的青睐，硅谷之外的地方则不然。但是，事实上在地理上远离硅谷并没有什么太大影响，因为我喜欢处在这种“泡沫”之外的感觉（译者静电注：访谈者把硅谷内的环境比喻为泡沫，类似于国内的互联网泡沫）。

我一直持有这样一个观点，硅谷这种地方的人和环境多少有点“自恋”，所以想置身世外这个观点是绝对有用的。当然，我去过那里很多次，每一个和你聊天的人看起来都多少跟软件或者设计有点关系，我很明白这就是我的生活，自然而然的。但是如果不在那儿，我可以避免沉浸在那种自我暗示的对话中，我可以身处在不同的世界里。

当然，不在这种地方办公也意味着你不必支付非常高的租金和其他奢侈的生活费用。另一个我认为的优势，完全通过远程协作办公的方式可以让我们不需要同在那里生活的人竞争。我们可以雇佣在一个远在苏格兰海岸外岛上开心生活的人。只需要简单的雇佣他们即可，而不用考虑他们是否必须要搬家到三藩市，阿姆斯特丹或者任何地方。

在过去的一年中，有哪些经验会推动公司新的一年发展？

在去年这一年中，公司已经成长了许多-我们的规模大了一倍。所以，去年在如何管理更多的人员，如何让他们在工作上更快更高质量的完成这两个方面，都给我们上了很好的一课。我想，在接下来的一年，我们会收获去年辛苦付出所带来的成功。因为你知道杰夫，需要花时间让大家去熟悉代码，公司的工作方式，以及所有其它的事情。而且我认为现在哪些熟悉的东西都已经各就各位，这将便于让我们获得更多。同时这也意味着我现在了解了如何管理公司的成长。

过去的一段时间，在公司的成长上你面临着哪些挑战？

我想说我们依然和多金的土豪公司在竞争，并且我们无法与他们在正面较量。同时，我们需要的拥有专业技能的人员也相对稀少。要找到匹配我们工作技能的人并不是很容易，并且需要让他们远程工作。所以，正因为我们只雇用那些我们真正需要的人，选择和人员的可用性就成为一个不大不小的挑战。

有没有考虑引进投资？

没有，我们完全是自筹资金的。迄今为止没有任何外部投资者。

曾经有受到诱惑去接受外部的投资吗？

没有，我从来没有被诱惑过，公司自给自足并且是有盈利的。如果接受了一项外部投资，这将意味着将公司相当大的一部分交给了外部投资者，很容易理解，这些投资者希望通过投资获得巨额回报。也许会通过一些方式和手段来达到目的，但这种方式和手段，在我看来并不是真正对Sketch有益处的。我想通过一种我认为正确的方式让公司成长，并且不会有额外的来自其它方面的压力，让公司的成长方向偏离。另外一点，有了这些投资，公司可能并不会像我期望的以最合适的速度来成长。同样，我不想被迫去雇佣那么多的成员，我们不赚钱，然后只能被迫去接受更多的投资。在这种情况下，开发工程师可能会很快从6个增长到二三十人，我不认为这种做法在这个阶段是明智的。所以，在短期内，接受外部投资并不会对我们能带来什么好处。

对外部投资有着这样独特的看法，难道你不担心竞争对手会超越你吗？

嗯，也许吧。总有人担心别人会做你不能够做的事情。但与此同时，我认为公司一意孤行致力于牺牲时间去获得更快成长，包括设立更多的工作岗位，让员工朝着正确的方向前进等等，是完全偏离发展路径的。一个小而聚焦的团队更能达到目标，并且我不认为招更多的人，就会让这个公司成长的更快更好。

那么公司最大的弱点是什么？

风险总是来自于竞争对手。Adobe在几个月前刚刚发布Comet，这绝对是一个严重的威胁。同样来自于像Adobe这样的公司的威胁呢，是他们并不那么的急功近利从自己的产品身上获取成功。他们可以花费大量的金钱和时间来改善产品，并且他们显然有足够的人手来这么做，所以这次Adobe新产品的发布确实对我产生了一些压力。

我认为我们的产品还有很多需要去做的事情。可能在去年，进度并不如预期的那样快。但是正如我们讨论的，在你引进新人，真正花时间去加快他们的整合速度的过程中，这些现象都是不可避免的。此外，我在很多年前写的程序的某些部分需要调整，因为现在产品的规模比之前预想的要大了很多。这需要花时间来做整理，我认为在去年我们对代码的清理工作很有成效，然而仍然有很多工作需要花时间和精力来完成。我更关注软件内部的问题而不是外部的竞争。

我可以肯定的说，Sketch蚕食了Photoshop创建并占领了数十年的市场，那么Comet会不会侵占Sketch的生存空间呢？

我们当然可以在Sketch中添加很多其他同类图形软件都有的功能。所以我不认为Comet会在特色功能上超过我们。我认为我们围绕Sketch所建立的生态系统是一个独特的竞争优势，这点Adobe是不能轻易复制的，包括整合插件的工具，为Framer，Origami，Principle等等工具做相应的素材输出。

有没有注意到图形设计和原型设计的融合？或者用户是否总会需要在某个方面有独特关注点的工具？

原型设计是一个很广的范畴。一方面，你需要一个类似于Flinto这样的工具让你将设计稿制作成一个可视化的流程，这确实是有价值的。但另一方面，类似于Origami和Frame这样的工具可以让你有更大的自由，作出完全随你所愿的动画效果，通过这些你可以作出非常有趣的东西。但是，我不认为每个设计师都会对这些东西感兴趣。我甚至有点担心动效会被过度设计，就想我们在iOS7之前看到的拟物化一样的道理。我重视动画，但我认为设计师在这种新事物上有点热情过度了。如果只看原型设计，将非常简单的原型通过复杂的转场动画串联起来，我可以想象一下如果把Former集成到Sketch中的样子，但事实要集成Framer或者是Origami这样的功能是一件非常困难的事情。你冒着风险去扩展应用的功能，让它向Photoshop一样无所不能，但是大部分人经常用到的功能可能也就是那么一点点。所以，让不同的应用去做不同的事情是非常有意义的，我不认为把所有的功能都塞到一个应用是一件好事。

对于让Sketch专注去做一个静态设计软件，而不是成为一个多种原型制作特性结合的工具，你是怎样来做这个重要决定的？

你不是第一个问我类似问题的人，我们跟相当多的来自不同公司的设计师讨论过这类问题。结合这些反馈意见，和我们自己的关于让这个应用成为怎样一种形态的理念，综合考虑，让我们做了这样的决定。

你觉得用户知道自己真的想要什么吗？

从某种形式来看，他们知道自己想要什么。在去年我们跟很多的人和公司交流，最经常听到的一个问题就是：“Sketch来做设计非常棒，可是如果你们再加上这样一项功能就完美了。”有些用户提到自适应布局（auto-layout），有些人提到原型设计，另一些人数据驱动的设计。情况就是，对于提意见的人来说，要说出来一个建议非常容易，但是他们提到的建议其实涉及到更深层次的，需要我们挖掘的东西。比如只是希望增加一个小小的功能在sketch里边，它就完美了这件事。用户提的意见本身看起来没有任何潜在的其他含义和主题，每个意见听起来都是个小Case，但事实上却难以去解决。在某些时候，我们必须去选择和真正理解用户真正想要什么而不是单单从表面上满足每个人的想法。我不想一个应用，只是简单的让用户或者客户来决定要做什么。另外非常重要的一点就是这个应用一定要融入设计者真正的想法，而不是一边倒的只是用户要加什么就要加什么。（译者静电注：用户的意见需要深度挖掘而不是言听计从。）

有哪些价值观来驱动这些决策呢？他们会随着时间而发生变化吗？

我们想要的东西相对明确，我从来不会把这些东西写一个列表来告诉大家Sketch的价值观和精神应该是什么。我想我们刚才一直在做价值观的讨论，但是我不能那么明确的把它们列成一个表单来告诉你，如果这么做，过几周我也许又会出列一个新的表单出来，原因可能是我忘记提到一些细枝末节的东西。

在这个领域里，谁是最大的贡献者呢？

我现阶段所知道的一些和Sketch结合的比较紧密的app比如Framer，Principle和Flinto，这些应用最近都有非常频繁的更新和升级，或者还有一些全新出现的应用，所有这些都让我印象深刻。但是也极有可能是因为他们和Sketch结合比较紧密的原因，这一点是我一直在强调的。我不是一个会花费大量时间在科技和产品前沿来关注别人是怎么看我的人，因为我确实非常繁忙，并且只关注Sketch本身。

那么如何能了解你是否进步的足够快呢？

我不知道。我希望简单一点。如我之前谈到的，我深知某些东西是我们确实需要开发的，应用中大家看不见的基础建设应该和我们能看得见部分一起来提升和发展，这种性质的工作永远不可能走的足够快。与此同时，它更加复杂，所以我会预期这些工作能在短短的几个月就能完成。所以，我怎么知道我们是不是发展的足够快？没有人能够遇见这些的未来，我们只能看到过去。至少在目前，一切都运转良好。

你如何去平衡质量和发展之间的关系？

公司增长太快其实是我很担心的一件事情。Medium和Hackernews上的一个帖子说300个工程师在为Facebook的iOS应用做开发工作，这相当可怕。对于我们来说，现在拥有一个全职的QA人员，并且我们花大量的精力来做代码的审查工作。我想，要更有效率的来审查每一行代码，让开发工程师确确实实的明白自己正在做的是什么事情，这非常重要，当然，这些开发者在沟通和知识层面上有同等水平也是必须的，只有这样他们才能更好的审查对方的代码。

Sketch应用的质量问题是否是你比较头疼的一点？

公正的讲，是这样的。在现有的应用中增加新的代码是很有难度的一件事情。比如你看起来很简单的复制和粘贴功能，这个功能就会存着大量的逻辑和预置条件，包括：你是从哪里拷贝过来的？你要把内容粘贴到哪里？它应该在页面的什么地方结束？要粘贴的内容属于哪个组？你当前选择的项目的属性是否需要保留？等等这些。应用内有大量复杂的地方和逻辑，例如在sketch中，确保操作者做的事情就是他想要的完成的这一点，所以这确实是一个挑战。

现在你最惊讶于Sketch的什么地方？

我从来没有想象过Sketch的市场会像今天这么大。Sketch的1.0版本始于那个没有iPhone和应用商店的年代，那个时候，据我所知只有少数人在Photoshop上制作图标和应用界面。我想，应该有足够的空间为一个小的独立的领域来做一些事情。我非常惊讶于这个市场规模以及它迅速的增长速度，我想，这同样也让Adobe足够的惊讶。

有没有想过现在的瓶颈？一次性的用户付费模式是否可以让Sketch可持续的增长？

这种说法不太准确。我们大概是在两年前发布了让销量有大幅增长Sketch3.0版本。一次性付费模式也是Adobe在推出创意云（Creative Cloud）之前一直都在使用的基本销售模式。我绝对同意一次性付费模式对于应用来说是不可持续的，但同样我也明白，我们不会转向订阅型付费。订阅付费模式对公司的吸引力是巨大的，因为会有持续的资金流入进来--这样你就不用必须发布大版本来让用户付费，因为这样就意味着你要说服足够多的人来再次升级。

但是用户却不喜欢订阅付费的软件。我们观察到，当Adobe宣布砍掉Fireworks这个项目的时候，Sketch的销量有了大幅提升。Adobe的想法是让用户都转向Photoshop，但很多人说，我们真的不喜欢Photoshop，而且也不想按月给Adobe交钱，所以，让我来看看那儿还有什么？在刚开始的时候，Adobe介绍说订阅付费是对于常规付费方案来说是一种可选的形式，几年后，却只有订阅付费形式了-这是Sketch的另一个销量出现高峰的节点。我们可以很明显的看到用户并不喜欢订阅付费方式，除非有足够充分的理由让他们这么做。

假如你有一个基于服务器提供内容和服务模式的产品（举个例子：比如国内的网盘产品，视频网站会员模式等等-译者静电注），那按月付费的形式就更容易被接受。但如果它只是个静静的躺在你Mac电脑中app，并且不依赖于服务器通讯就可以使用，用户就不会理解为什么他必须要一次次的按月来付费。

Sketch最成功的地方在哪里？

我非常喜欢使用Sketch工作，使用Sketch和团队成员进行协作，这是我很多年以来一直都想拥有的快乐。对于在哪个阶段，我说觉得我有足够的钱，足够的用户，足够成功或者我对这个app厌烦了，或者想卖掉它--不，这是不可能发生的事情，我希望能将我现在做的事情做更长时间，没有终点。

Sketch的未来是怎样的？

在最近我们退出苹果应用商店（Mac App Store）后，发布应用更新的速度会快很多。我真的非常兴奋能在新的一年中推出所希望的产品。现在我们要持续不断的做小版本更新，以便能推出我们延迟了很久的大版本。但我现在不想谈太多，因为我们都知道做一个大版本更新所要做哪些艰苦的工作，你懂的。

能从Pieter那里听到他关于Sketch的想法和愿望是一件非常有趣和令人激动的事情。他对Sketch及其公司的大小，增长的规模和速度都很乐观。对于我个人而言，我希望能从Pieter和他的团队中了解到更多消息，同时，我也不认为Adobe的Comet应用会一夜成名并击败Sketch，仅仅可能会吃掉Pieter一小部分的市场份额。另外我确实能从Pieter那里感受到他的敬业，专注，以及对Sketch的热爱，不管竞争对手了做什么。要知道他已经很长时间没出去到任何地方了（意为努力工作-译者静电注）。

非常感谢Pieter能腾出时间，率直的与我讨论他创办的公司，确实，这个环境对他来说再适合不过了。这让我明白一个公司发展的过程中如何权衡利弊，尤其是你自己创建的公司。能让Pieter道出在运营一个精简且完全远程办公的团队过程中的独特想法，阐述对Sketch未来的预测，也是一件非常有趣的事情。

感谢Pieter，祝你好运！

版权声明：

本文作者：Geoff Teehan

出处：Medium

译者：静电@静design

转载请征询译者授权

第一手原创设计文章及内容

尽在静design（微信扫码关注）

觉得本文涨姿势

请赐个赞并在下方发表评论