前些日子买奶茶扫码时，发现支付宝再次迭代了，给我印象最深刻的就是“生活圈”，我当时第一反应：支付宝傻X！搜了一些业内文章，更加坚定我开始的想法，自负值就差爆表了。 

     最近在刷UI中国，又发现一篇关于支付宝9.2的文章，本来想点评（PS：我实在想不到有什么合适的词语，或者说“探讨”吧）一下那篇文章里面的一些交互分析，在组织语言的时候，突然意识到，我们大多数人好像都掉进了一个自己营造的梦境里——觉得支付宝是不是想依仗着强大的用户量的优势去搞搞社交副业。如果把支付宝9.0那次的迭代比作一场“9.0级的大地震”，那么从9.0到9.2我们其实还处于这场“余震”当中——“他是不是想搞微信？”、“他是不是还是社交之心不死？”而恰恰是这些“余震”蒙蔽了我们那双善于发现事物本质的智慧之眼。

     既然我们一直为“余震”所蒙蔽，那支付宝9.2背后的真相又是什么呢？或者说支付宝9.2给我们带来的真正思考又应该是什么？

1.简而美不意味着“减”而美

     “简”的目的保证用户对个人功能/内容的识别更加直接和清晰，而“减”只是实现“简”过程中的一个手段，除了“减”去不必要的功能/信息，还需“加”一些曾经因为PCD导向而忽略的重要功能/信息，走到这一步方可称之为“简”。

简之前先学会做减法

      相比于9.0版，9.2版“减”去了“个人信息”，按照前面提到的“减法”逻辑，“个人信息”属于不重要的功能，这一点支付宝Team可以通过其点击率、该入口页面转化率来做定量判定。

     但作为外人，我们可以通过自己的一些产品经验来定性分析一下“个人信息”为什么没那么重要。将“个人信息”置于首页一般有3种产品场景：

1）满足用户“注销/切换不同的账户”的需求

     对于邮箱这类的应用，首页右上角的“个人信息”满足了用户多个账号（企业邮箱、私人邮箱、学术邮箱...）之间切换的需求。

2）满足用户“个性化定制需求”，如皮肤定制、个性签名、主页设计等

     找各种各样方式获得优越感是人性中最根本的动力，作为国内最大的熟人社交平台，用户主动彰显主页的个性（设置属于自己的皮肤、个性签名等）本身就是一种追求社交优越感的方式。首页右上角的“个人信息”正好满足了用户“个性化定制需求”。

 3）产品希望用户看到的功能/内容

      这种情境最好理解，将“个人信息”放在首页右上角，作为抽屉式导航（见上图QQ），采用抽屉式交互方式是因为其具备良好的功能拓展性，用Kano模型解释，就是将一些属于魅力品质的功能（此类需求一经满足，即使表现并不完善，也能到来用户满意度的急剧提高，同时此类需求如果得不到满足，往往不会带来用户的不满）放置在这里。

     对照前面3种产品情境，我们发现：

     1）支付宝用户大多情况下只有一个固定账号，很少有切换账号的需求，就算有，也是极其低频的行为；

     2）支付宝更多情况下扮演着一个工具的作用，更具体一点是针对一些B端的金融场景（如扫码），很少涉猎到“社交”，没有社交哪来的优越感可谈，更别提追求个性化了，再退而求其次，界面的个性化会影响平台对用户的安全感，这就好比一定拿C端的习惯去做B端一样，硬把一只鸭子打扮成天鹅，不仅没有意义，还会适得其反。

    3）支付宝本身已经有了属于自己的功能拓展方式，如果再引入抽屉式导航，就违反了产品的“一致性原则”了。（详见“尼尔森启发式评估十原则”）

    综上分析，相信你心中已经有答案了。

不要只顾着“减”忘记了“加”

     9.2减去了不重要的“个人信息”之后，加入/强化了因为PCD决策过程中忽略的、在产品试错中新发现的UCD功能/内容：卡劵、通讯录、全局搜索、账单。这里我就不一一分析了，我挑选两个比较典型功能做“加法”分析。

1）卡劵——无明确消费目标场景

     9.0版的“卡劵”隐藏的比较深，很少有人为了那个所谓套餐（卡劵实惠力度也不够），要在急躁的队形中翻阅“卡劵”在哪。因为页面架构使得该功能沦为鸡肋，9.2版将“卡劵”提至“付款码”旁边（两者属于不同场景下的付款行为），完善了B端金融场景：用户有明确消费目标（帕尼尼+美式咖啡...吧啦吧啦）+用户无明确消费目标（卡劵提供了实惠的套餐组合）。

2）通讯录——志在C端金融场景

     给同事转账，你最先想到的是微信，为什么？

     成本差异：通过微信，你只需要“发个消息”的成本，而通过支付宝，你需要查找他/她的支付宝账号，还要确认一下：“这是你的号？”

     情分差异：转账这一行为通过微信洗白，我们可以理解为一种社交开支，这种开支可以使双方变得更加熟悉亲切，但是支付宝就不一样了，你用支付宝转给同事10块，会显的你很见外，你的同事也会因此感到尴尬，借用崔健的一句话就是：“怎么散发着铜臭的气息呢”。

    对于支付宝来说，最捷径的办法就是通过通讯录导入好友关系，一来是降低用户的C端金融场景成本，二来也是希望能够构建属于自己的“吃喝玩乐”社交圈，有了社交属性，很多C端业务才能被洗白，有了情感支撑，C端金融才能真正打开，散发生机、活力。

2.UCD是“做”出来的，不是“喊”出来的

      主功能模块的优化：一屏主功能面板默认布局优化，结合用户的行为数据与新业务战略，将低频功能（如城市服务、亲情账户）排除在首屏外，高频功能入口（如手机充值、转账）被提至首屏内，布局上也做了一些减法，由12功能布局缩减至10功能布局，不同功能除了Icon之间的区分，还包括对比强烈的色彩区分。

      变“商家”为“口碑”：  未来O2O考验的并非是将商家平台化的能力，而是能否更加精确地匹配用户的喜好或者说是服务，因为做到前者很容易，就是砸VC的钱，补贴、补贴、再补贴！但是到头来还是竹篮打水一场空，换取的永远是握不住的沙子。想要做到后者，除了产品本身，还需考虑用户与提供服务的每一个环节点的交互，说直白一点就是“这家口碑不错耶，我们去这家吧”。

     所谓的UCD理念，就是你第一眼看到它时，也许不会立刻发现有什么与众不同，但当你开始使用它时，才会慢慢感受到它对用户的体贴细腻之处，而这一切都是靠产品与设计团队点滴做出来的，并非去喊“我们的产品有多么人性！”

3.此“生活圈”非彼“朋友圈”

     与“朋友圈”不同，“生活圈”更想做以B&C端业务为中心，并以此为中心向外辐射，与用户交融，形成吃、喝、玩、乐互动圈。比如,周边刚推出了“情侣龙虾套餐，情侣可享受半折优惠哟”（PS：单身狗可绕道）、刚品尝周边一家“鸡公煲”很给力，晒一下，给它点个赞（显示该家店的具体位置）。朋友圈是以“人”为中心，形成用户之间的信息流，因此一旦信息流中心出现了“微商代购”我们就会本能地排斥！觉得玷污了这块情感净土！是一种背叛！（PS：有点极端了哈，不过差不多就是这种感觉）

4.“社交”只是手段而C端业务才是目的 

     有人说“阿里社交之心不死”，那你知道，它为什么不死吗？前面“通讯录”模块已经分析了，只有具备了“社交”属性，很多C端业务才能打通，况且B端业务是阿里的强项，因此在B端业务方面，无需耗费太多的精力，但是支付宝是工具家庭出身，先天“社交”不良，但在长身体时期，怎能营养不良（社交），那就补呗，看人家美国佬Snapchat吃汉堡（阅后即焚）、吃牛肉（Stories也就是支付宝的“直播现场”），殊不知体质不匹配，也就是我们流行的“然，毫无卵用”。

     但正如我提到的：“社交”只是手段，C端业务才是目的，因此我们可以将支付宝这两个功能理解为试错，因为支付宝Team的目标还是非常清晰明确的——“C端业务才是目的”，在实现这一目的过程中，必然会遭遇很多失败甚至外界的嘲讽，但是正如马云说的：“梦想还是要有的，万一实现了呢！”