若借鉴无思考，则设计无意义。

我们平时是如何获取设计想法的？

比如要设计一个产品的首页。常用的方法是，先来一波竞品分析。看看各大主流产品是如何搭建框架的，如何排列各种信息和元素的，什么模块在前什么在后，每个模块用的结构是什么？

如果你问产品经理，某一个功能为什么要保留？他们会说，总之直接干掉一个功能是不行的。你再问某一个功能为什么要做？他们也许会说，竞品也做了，说不定这功能效果很好。
当你想要继续追问，可能这几个字就能让你欲言又止：试试吧，不试也不知道。

好有道理的样子，竟无法反驳。

最后我们看到，大多数的产品都极其类似。比如瀑布流，自从Pinterest在2011年使用了瀑布流的设计形式之后，你手机里装的国内主流产品，几乎都采用了相同的设计。
惯性思维不只渗透在生活里的，它根植于每个人的思想上。

关于这一点，丹尼尔·卡尼曼 在《思考，快与慢》中已经提出过，人类大部分时候是依靠经验和记忆做决定，而不是调动注意力来分析和解决问题。

靠惯性解决问题不好吗？在很多时候是好的，但在有些时刻是不好的。

还是以刚刚提到的「瀑布流」为例，如果是内容型的产品，瀑布流确实让不同的内容，无需拘泥于固定的格式，在一个页面里不断加载看到新的内容，用户又不被打断，沉浸其中。对于内容产品，瀑布流是非常棒的一次创新尝试。

但如果只看表面，直接采取「拿来主义」，就会很容易出现水土不服的问题。
尤其是以效率为核心目的的工具类产品，一旦使用瀑布流则是一个让效率倒退的设计方式。
很难想象，我在找微信联系人时一个页面只看到几张大头像，交叉错落，左右视线不断切换，不断的翻页去寻找一个人。

糟糕的体验往往来自毫无根据的借鉴。当我们想要采用一种惯性的方法去解决一个问题时，真的需要多问一句：我的依据是什么？
有个考察是否有效的简单办法，回到产品设计的本质，多追问几句：它是可被理解和使用的吗？它符合业务场景吗？它是目前解决问题的最好方式吗？

同样，拿来主义也要避免出现在UI设计上。behance、dribbble 上那么多美好优雅的设计为什么我们就不能直接用？这背后是看不见的差异。
西方文化追求简单整洁的外观，而相比较而言，东方的设计似乎更拥挤和无序，但这背后是文化的不同。文化背后的偏好一定程度上决定了设计的风格也不尽相同。就像亚洲人的身材很难把欧美人的服装穿的漂亮一样。

商业设计不是艺术，但有时候又需要艺术精神，来指导我们如何行事。
最近在读的一本书《艺术精神》，罗伯特·亨利这样写道：“以为自己在思考，但真正深思自己究竟有没有思考的人寥寥无几。”

好的设计师不只是简单的拷贝，而应该是经过深思熟虑的取舍。

更多文章见微信公众号：阿菲设传

Powered by Froala Editor