2017年，那是一个春天。有一群可爱撕逼的设计师们又开始搞事情了！Biu Biu Biu  ~ 来不及解释了，辩论赛开始了！

本次辩题：设计师们，你们要不要用黄金分割？你说你说你说！

（氛围好不好，全靠这张图了）

正方：要用

观点1：黄金分割是一条公认的美学定律，蕴含丰富的审美价值，是视觉上最舒服的比例

黄金分割自产生起就成为一条公认的著名的美学定律，并被广泛应用于众多工业产品、建筑、视觉作品中。无论是像古埃及的金字塔、古希腊的帕特农神庙这样著名的历史建筑，还是像密斯・凡德罗的巴塞罗那椅、波尔舍甲壳虫汽车、苹果logo等众多优秀的设计作品，都有使用了黄金分割法则，给人以整体上的和谐悦目之美。

之所以在设计界如此受欢迎，是因为和其他比例相比，1:1对称显得严肃，偏向一侧视觉方向运动感强，而0.618这个比例点是最让人感受到的运动不会太刺激同时也不会呆板。即使这样的关系没有用精确的数学表达出来，人也可以感觉到，并且形成一种内在的联系，让人感觉舒适，即黄金分割提供给人潜意识上的舒适感，因此可以帮助设计师不至于做出让受众感到不舒适的作品。

观点2：黄金分割有助于设计师快速上手产出又快又好的设计方案

作为新手设计师，提升自己的审美水平和美感直觉不是一朝一夕的事情，需要在长期的实践中训练培养，因此在现实生活中，通过运用黄金分割这样的普遍认可并经过实践检验的美学方法，可以帮助新手设计师快速掌握设计基础法则，指导设计师。

运用现代最优化理论(不明白自行Google…)，使用黄金分割可以指导我们用较少的实验产出最优与合理的设计，使得设计方案既满足设计要求又能降低成本，既能满足各方面的基本要求又能获得好的经济效益。我们发现美、总结美、创造美，形成这样一套美学规律法则，设计师应该运用黄金分割来辅助设计，帮助我们产出更多人们喜爱的作品。那我们有什么理由不用呢？

(英剧《神探夏洛克中》中大量的镜头运用了黄金分割)

观点3：黄金分割给设计师和客户间提供了一种双方都认可的设计语言

设计师所服务的客户及公司管理层的要求和能力并不在设计审美领域，但又恰恰是这些人有资格和权利来评判设计的好坏，而我们又往往难以用文字和逻辑来表达设计中的平衡和精妙。黄金分割作为一个被广泛知晓的美学法则，给设计师和客户间提供了一种双方都认可的沟通方式。

在设计中运用黄金分割寻找和谐的比例和平衡并不是要求必须按照其数学比例极其精确地使用，而是给设计师和客户在沟通方案时提供一种双方都容易理解的设计语言，在让设计作品体现更多专业性的同时为设计师的考量提供理论支持。这样一个理论工具，使得客户在作为一个并不具备足够设计审美的人能够感受到设计师传达出的信息。

正方观点有理有据，反方辩手也很清奇，从其他有趣的视角给出了不同的观点哦～

反方：不要用

观点1: 黄金分割是一种无法被精确实现的数学比例

首先，很多优秀的设计作品如达芬奇的蒙娜丽莎、苹果logo、百事logo等，我们现在或许可以用黄金分割来给出设计的解释，但是并不能确认他们一定是利用黄金分割做出来的。所谓“黄金比”、“最美比例”并未得到官方或者权威认可和发布，也许只是一个被炒作的概念。

其次，被称作完美的黄金分割比例是个无理数，0.61803398874989484820 458683436565……无法被严谨的运用在设计中。现在我们所看到的号称运用黄金分割所作的图形，大多数用的是一个近似值，比如3：2。既然黄金分割是一种无法被精确实现的数学比例，我们也就无法考证，客观存在的黄金分割比所创造的视觉感受是不是等同于1：1.618。把所有接近1：1.618的东西都认为是黄金分割，这是不成立的。如果有一天，有个人发明了白金分割1:0.6（也是从数学中找到的），是不是说明白金分割也是完美的呢？

观点2: 黄金分割是一种客观存在，美的东西中可以寻找到黄金分割规律，但并不能说明黄金分割的东西一定就会美

设计是一种有目的的创造行为，设计的目的就是为了解决问题。设计巴塞罗那当代艺术博物馆的传奇建筑师理查德·迈耶说过，在他的建筑设计中从来没有用到过黄金分割，有很多其他数字和公式更为重要。此处，他指的是可以计算出最大范围和一定空间或者可以确定结构负载的公式。在现实世界中，人不一定喜欢黄金分割。人类感知的复杂性，很难说明黄金分割更美观。而强行使用黄金分割，不但不美，反而滑稽。

(图片来自：果壳网)

黄金分割是一个数学定义的最佳比例，是一种客观存在；美是一种主观感受，美的东西中可以寻找到黄金分割，但黄金分割的东西不一定就会美。

最后，黄金分割号称是最美的比例，那什么是美？美是复杂而多样的感知体验，把比例关系，乃至世间一切的美，都归结于黄金分割或者其它类似这样的理论公式，都是不合理的。

观点3:设计需要打破和放纵，不需要创意的桎梏

设计应该是创造，如果因为套用理论而忽略了自发的设计创造，是一种偷懒甚至本末倒置的行为。黄金分割这样的位置比例表现的是平衡和稳定，但是有的时候设计就想表现出一些运动感，紧张感，因此做设计不能以一概全，更多地要靠自己的思考和创造。

其次，即使是在黄金分割所处的视觉传达领域，我们也不要在设计中使用黄金分割，这是因为黄金分割本身是个程式化的工具，试想，满大街都是运用黄金分割来设计排版的千篇一律的海报，想必也会让人审美疲劳吧，这样机械性的设计工作真的不考虑用机器人来完成吗？设计师的价值又体现在哪里呢？

设计应该是创造，如果什么都硬套黄金分割这个理论，那还要我们设计师做什么呢？难道我们只是一个套公式的机器人吗？难道设计不好，能把责任推给这个理论吗？我们摸着良心说，拒绝黄金分割，做一个有创造力的、负责任的设计师。更何况只有打破才能创新，如果先人一直遵循着某种定律进行活动，那么可能也不会创造出黄金分割这样的所谓法则，同理，我们如果一直墨守陈规，安于一隅，依赖既定的法则或者规范，那将会对设计师的创造力产生极大损失。

综上所述，设计中不要使用黄金分割。设计是片肥沃的土壤，创意和想法就如同种子和阳光，而黄金分割？只是一个被过度炒作的概念。有它没它，都会开花。

Anyway， 每位设计师都是独立而有想法的宝宝，用不用黄金分割或其它设计法则，都有自己的专业判断。不管你是因为美学公认、上手迅速、便于沟通而推崇黄金分割，还是因为不够精确、桎梏创意而摒弃黄金分割，我们都希望希望通过ddc的辩论赛能够给大家展示各种各样的观点，打开新的思路。

Ps. 赛场上唇枪舌战、辩个你死我活，场下我们还是要做一辈子的好朋友哦～

第二届DDC辩论赛 最佳辩手：袁菁