在大家抱怨改稿的时候，是否想过做设计难道就必须通过改稿锻炼自己的设计能力？！难道这种反复改稿的戒律就注定没人打破？追根溯源，是否从一开始自己就上错了车，驶向了错误的方向，朝着注定痛苦的结局越走越远。要解决这个问题，首先要对自己重新定位。

在自然界，弱肉强食，要么去捕猎，要么被捕食。在设计的大环境里也是如此，你是被动挖掘客户需求还是主动的Hunt客户需求。被动挖掘客户需求，吃力不讨好。客户说一点，我们改一点，永远被牵制，身心俱惫，不能直击用户心灵，事倍功半。在MOODE有一支精悍团队MUX，针对商业产品痛点提供定制化设计服务的设计部门，MUX有Marketing和Advertising Technology的DNA，能主动运用Design thinking去Hunt客户需求，针对问题进行精准的“靶向治疗”享受过程，游刃有余，收获颇丰。

首先请大家思考一下， 

什么是设计思维（Design thinking）？

Design thinking是什么

Design thinking即设计思维，是贯穿于整个产品设计开发周期的设计思维。它所关注的重点不仅仅是“产品”使用本身，而是通过精准抓住用户的需求，理解其心智模型和使用场景，以及观察在心智模型和用户使用场景双重作用下的使用行为，去设计一种真正能融入到生活且被用户所依赖的“产品”。

下面用一个MUX实际的Logo设计案例来解释设计思维（design thinking）是如何应用的。

某个新成立的珠宝公司（简称为“A公司”），找到了B设计公司要求设计一个品牌Logo，然后B公司的设计稿一直无法让他们满意，直到他们联系了MUX。项目经历了以下几个过程：

同理心(Empathy)：收集客户需求

在第一次的项目会议中，MUX花了4个小时与客户一起梳理需求。从做品牌包装的目的、客户诉求和设计目标这三个方面将A公司的品牌现状、发展方向以及目标客户人群进行了一个详细的梳理。

定义(Define)：分析需求，提炼问题

在首次会议过后，MUX将客户的需求进行了整理，确定了大方向，展开了前期调研、竞品分析、痛点分析和寻找机会点的设计流程。

在第二次项目会议中，对客户进行更为具体的需求定义，通过了解客户的业务范围、经营状况、发展方向等内容来确定Logo设计的设计元素，包括Logo的形式、Moodboard、颜色、风格等。

头脑风暴(Brainstorming)：

在第二次会议过后，进行了大量的头脑风暴，围绕着风格方向产出了很多创意构思。

方案原型(Prototype)：     

在头脑风暴过后，我们将构思落地成了一个个Logo设计稿，并且在内部进行了迭代与筛选。最后将筛选出的六个初稿呈现给了客户。

在第三次方案定稿的会议中，我们站在客户的立场上对每个方案的含义进行了诠释，最后客户在六个方案中选中了一个满意的方案。

最后将定稿方案进行了细节的修正以及交付文档的制作，实现了一稿过！ 

理论结合实际，才能发挥让人意想不到的作用，但是在实操的过程中依然会有很多意想不到的坑等着各位。要想彻底摆脱通宵加班无数次改稿的命运，还要将下面三个核心思想牢记于心，细细品味。

要点一：解构

第一次会议之所以进行了四个多小时，是因为在这种密集的、无缝的交流中，更能精准的发现客户商业诉求、商业产品战略策略，确定需求便捷锚点在全方位的品牌发展策略中提出我们的专业解决方案。

要点二：挖掘

在定位需、诉求时，不能单边定义需求，应该双向垂直盘点甄选需、诉求。而最大的障碍是缺乏对资源进行由外往内的清晰、有效的梳理及盘点。

在会议的交流中，同时通过敏捷的洞察力去了解客户的专业背景和实力，更高效的去hunt用户需求。

要点三：捕抓 

B设计公司之所以没能让A公司满意，很大程度上是因为对需求把握不清晰。我们在产出设计稿之前会多次的对客户的需求进行围捕，以确保产出不变形。使商业产品边际效用最大化。

MUX拿出了自己专业的态度，一直在为用户思考如何解决问题，针对痛点进行“靶向治疗”，而不是一味的迎合客户的要求、客户说怎么改就怎么改，而是告诉客户我们这样做有什么优点和缺点，让客户来做选择题。 

作为交互设计师在面对甲方客户时最难的不是活儿干的怎么样，而是搞清楚客户想要的是什么，精准定义客户需求并挖掘出客户心里真正想要的东西，把客户的各种需求具象化，做一个Demand hunter。这样在产出设计稿时将更加准确、高效，告别“产、技、运功能性紊乱”。